Ранее Бессоновский районный суд частично удовлетворил исковые требования С. В его пользу с Б. было взыскано в возмещение морального вреда 50 тыс. рублей.

При обращении в суд в заявлении С. указал, что в июле 2012 года, когда он проходил по дороге мимо огородов в одном из сел Бессоновского района, к нему подбежала принадлежащая Б. корова. Животное нанесло ему удары рогами по различным частям тела. После того, как пострадавший упал, корова била его рогами и копытами по голове, бокам, груди, ногам и рукам. Мужчина смог отползти от коровы только после того, как бросил и попал ей в глаза землей, отмечает прокуратура.

После этого С. с трудом добрался до дома дочери, откуда его в бессознательном состоянии увезли в больницу. В результате нападения животного гражданин получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Продолжительное время находился на стационарном лечении в больнице.

В своем заявлении в суд С. указал, что повреждения им получены в результате виновных действий собственницы коровы Б., которая «не обеспечила безопасную привязь животного подальше от дороги». Следствием телесных повреждений явились полученные им физические страдания, в связи с чем, С. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Оценив доказательства по делу, в том числе и показания свидетелей, суд признал, что получение повреждений истцом от действий коровы явилось следствием виновных действий со стороны владелицы коровы – Б., не принявшей должных мер к обеспечению безопасности окружающих при выпасе коровы. Размер компенсации морального вреда в сумме 50 тыс руб. был определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий С., «степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости и всех обстоятельств дела». Суд принял также во внимание материальное положение семьи хозяйки коровы.

Не согласившись с решением суда, Б. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что С. мог получить повреждения при падении в погреб или при падении в овраг, а также в результате избиения.

Однако Пензенский облсуд счел, что эти доводы «носят лишь предположительный характер  и не подтверждены доказательствами». Определением судебной коллегии по гражданским делам облсуда решение Бессоновского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б. – без удовлетворения.