Лишать полномочий нотариуса Владлену Якушину не за что, решил Мосгорсуд. За то, что она не выполнила работу, за которую ей заплатил клиент, хватит и предупреждения — сделка с квартирой сорвалась не из-за ее нерадивости. При этом в определении Мосгорсуда нет ни слова о том, что МГНП просила заключить мировое соглашение с жалобщиком и обратилась в суд с иском о лишении Якушиной лицензии

В сентябре 2011 года москвич Сергей Овсянников обратился в нотариальную контору Владлены Якушиной на Волоколамском шоссе (теперь нотариус работает на проспекте Маршала Жукова), чтобы оформить продажу квартиры. По его словам, Якушина сообщила ему, что нотариусы не занимаются такими сделками, но за 5000 руб. взялась составить договор купли-продажи. Овсянников деньги заплатил, получил квитанцию, но необходимый договор так и не получил. В результате сделка по продаже недвижимости на 3 млн руб. сорвалась, рассказывала его адвокат Анна Орешкова.

После этого Овсянников обратился в МГНП с жалобой и попросил лишить Якушину лицензии нотариуса. Изначально в палате защищали коллегу, утверждавшую, что Овсянников к ней не обращался. Доказательством этого было «отсутствие записей в реестрах для регистрации нотариальных действий и журнале регистрации консультаций». Однако у жалобщика сохранилась квитанция, которую он приложил к повторной жалобе 14 декабря 2011 года. После этого МГНП поверила, что Якушина нарушила закон, и 28 апреля 2012 года вынесла ей предупреждение.

Маленькой победой Овсянников остался недоволен и 23 июля 2012 года обратился в Мещанский суд Москвы. Он требовал признать решение Правления МГНП незаконным и взыскать с палаты 100 000 руб. расходов на юристов. 18 декабря ему отказали, и он подал апелляцию в Мосгорсуд.

В мае этого года, когда судьи апелляции добрались до существа спора, оказалось, что МГНП встала на сторону жалобщика. Начальник отдела по методической работе МГНП Александр Сагин заявлял, что Овсянников и МГНП готовы заключить мировое соглашение. Палата признает решение о предупреждении Якушиной «не соответствующим характеру тяжести допущенных грубейших нарушений законодательства», а Овсянников не будет требовать с МГНП деньги, говорилось в его проекте. К этому моменту в Савеловский райсуд МГНП отправила иск о лишении Якушиной права на нотариальную деятельность. Этого достаточно, пыталась объяснить адвокат Орешкова, почему ее доверитель готов примириться с палатой. Однако судьи отказались утверждать мировую между спорщиками и отменять мягкое решение МГНП. (Подробнее в «В суде следует выступать как минимум корректно»).

«Степень ответственности (предупреждение) соответствует характеру нарушения, выразившегося в несоблюдении нотариусом [Якушиной] учета сумм, принятых от граждан, в частности, суммы в 5000 руб. от Овсянникова в журнале учета консультаций», говорится в апелляционном определении Мосгорсуда, опубликованном на прошлой неделе.

Не поверили судьи ни первой, ни второй инстанции, что Овсянников не продал квартиру из-за Якушиной и потерял 3 млн руб. «Суд не усмотрел наличие причинно-следственной связи между невнесением в реестр или журнал учета консультаций суммы за проект договора и его незаключением впоследствии», написано в судебном акте.

Судьи Мосгорсуда также ссылаются на определение Конституционного суда от 8 декабря 2011 года №1714-О-О, согласно которому именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений нотариусов, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности. Сам по себе отказ нотариальной палаты обратиться в суд с требованием лишить нотариуса лицензии не влияет на положение гражданина. Его «несогласие с мерой дисциплинарной ответственности не является основанием для обязания нотариальной палаты принять иное решение», отмечают в Мосгорсуде.

Объяснять причины, по которым мировое соглашение не утверждено, коллегия судей Мосгорсуда не стала, в апелляционном определении вообще нет упоминания о том, что стороны просили о мировой.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *