По словам клиента «Ингосстраха», его Hyundai наехал на бетонное ограждение и металлический забор. Заключение независимой экспертизы – ООО «Апэкс Груп» – показало, что повреждения автомобиля не могли быть получены таким образом. Страховщик отказал в выплате, а заявитель подал на него в суд.
Суд назначил свою экспертизу и привлек к ней ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр». Эксперт-трасолог подтвердил вывод предыдущего эксперта, говорится в сообщении «Ингосстраха». Однако судья С. Н. Мордовина согласилась с требованием страхователя, отметив в решении, что «заключение эксперта для суда необязательно».
При вынесении решения судья опиралась на то, что административный материал ГИБДД не был обжалован. Вместе с тем, право обжаловать соответствующее постановление было лишь у самого страхователя, отмечает страховщик.
«Ингосстрах» подал апелляционную жалобу на данное решение суда.
Речь, вероятно, идет о КАСКО. При данных обстоятельствах в проведении экспертизы не было смысла, т.к. закон не содержит такого основания отказа в выплате страхового возмещения, как не верное указание обстоятельств ДТП. Обоснованно взыскан штраф, более 300 000 руб.
Похожие новости
- В Москве объявили голодовку обманутые дольщики, опасающиеся оказаться без обещанной властями помощи. Участники акции заявляют о нехватке компенсационных квартир и обвиняют власти в избирательном подходе к пострадавшим. В мэрии заявляют об избирательности самих дольщиков, не желающих ехать в непопулярную Некрасовку на юго-востоке Москвы
- СКР завершил расследование «дела Навального», возбужденного с третьей попытки
- Служба Банка России по финансовым рынкам 24 декабря решила возобновить действие лицензий на страхование и перестрахование ЗАО «САК «Информстрах». В этот же день СБРФР приостановила действие лицензий компании
- В Мордовии возбуждено уголовное дело в отношении адвоката, предложившей своей подзащитной за 40 тысяч рублей содействовать получению заключения судмедэкспертизы, которое позволит не переквалифицировать ее дело по более тяжкой статье, сообщает пресс-служба СУ СКР по региону
- Хлюстов против России (28975/05) Предыстория. Заявитель, Вячеслав Хлюстов, житель Москвы, 1962 г.р., получил у некоего С. аванс за строительство дома, но истратил эти деньги на покупку квартиры и машины. 4 апреля 2003 г. Тушинский районный суд наложил арест на приобретенное жилье и постановил взыскать с Хлюстова 362 268 руб. 7 мая было открыто исполнительное производство. В 2005 г. заявитель начал выплачивать долг и расплатился полностью к июлю 2010 г.