При первом рассмотрении в 2008 году «Лукойлу» не дали взыскать с «Транснефтепродукта» (дело А40-8404/2007) невозмещенный налоговыми органами НДС из-за пропуска срока давности. Но позднее «Лукойл» воспользовалась позицией Высшего арбитражного суда РФ, который в 2009 году при рассмотрении аналогичного спора «Газпромнефти» и «Транснефти» (09АП-4743/2008) указал, что последняя неосновательно обогатилась, включив НДС в выставленный счет за перекачку нефти, и подал ходатайство о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Дело «Лукойла» было пересмотрено АСГМ, а его требование к «Транснефтепродукту» удовлетворено, так как новая позиция высшей инстанции давала для того все основания. Но спустя четыре месяца Конституционный суд в своем постановлении от 21 января 2010 года №1-П указал, что пересмотр вступивших в законную силу решений арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления ВАС возможен только при прямом указании на то, что этот документ имеет обратную силу. Поэтому арбитражные апелляция и кассация инстанции отменили решение в пользу «Лукойла», так как в решении ВАС по спору «Газпромнефти» и «Транснефти» указания на обратную силу не содержалось.
Но затем в ситуацию вмешалась надзорная инстанция и в декабре 2010 года отменила эти постановления апелляции и кассации. Сформулированные КС условия обратной силы для постановлений ВАС не распространяются на те документы, которые были выпущены до появления этого толкования, указал надзор. При этом ВАС сослался на ст.79 закона «О Конституционном суде РФ», согласно которой его решение вступает в силу немедленно после его провозглашения, и отметил, что специальных положений об обратной силе решений КС этот закон не содержит. В результат спор «Лукойла» и «Транснефтепродукта» пошел на четвертый круг рассмотрения, и разрешился в пользу нефтяной компании.
Но тогда «Транснефтепродукт» обратился в Конституционный суд с заявлением о проверке конституционности части первой ст.79 закона о КС, на которую ссылался ВАС. По мнению заявителя, которого представляла коллегия адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», созданная ВАС практика применения этой нормы позволяет арбитражным судам не учитывать конституционно-правовой смысл закона, выявленный КС в его постановлениях, искажать его смысл и игнорировать действие вступивших в силу решений КС.
Прошедшие в октябре прошлого года публичные слушания по делу превратились в резкую и долгую полемику, и в итоге Конституционный суд, не найдя противоречий оспариваемой нормы и Основного закона, высказался на предмет действия своих решений во времени и их иерархии. Судьи указали, что данная КС РФ в его решении интерпретация положений Конституции «по своей силе превышает любую ее интерпретацию любым другим органом», а также, что необходим пересмотр дела компании «Транснефтепродукта» (подробнее о ходе слушаний и позиции КС РФ можно прочитать здесь и здесь).
В связи с этим трубопроводная компания, которую представляет Александр Муранов, 7 февраля обратилась в АСГМ с заявлением о пересмотре их дела по новым обстоятельствам — из-за этой позиции КС. Пока судебное разбирательство отложено: Муранов попросил дать ему время для ознакомления с отзывом «Лукойла», который «Транснефтепродукт» получил накануне заседания. Поскольку представлявший «Лукойл» Дмитрий Лончаков не возражал, судья Людмила Куклина перенесла заседание на 8 апреля.