Но начались ее тяжбы в России еще до того, как состоялся этот эффектный разговор.

Сначала она жаловалась в Мещанский районный суд Москвы на незаконность своего ареста, но безрезультатно. Позднее содержание под стражей в период до 18 ноября 2009 года (только тогда суд принял собственное решение об аресте) стало первым эпизодом ее жалобы в ЕСПЧ, которую Страсбургский суд частично удовлетворил (см. текст решения, опубликованного 19 февраля 2013 года). Он пришел к выводу, что ограничение свободы Ефимовой в период с 3 июля по 18 ноября 2009 года не было «законным», в смысле, предусмотренном пунктом f ч.1 ст.5 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (законность задержания <…> лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче), потому что на территории Российской Федерации действует Конституция РФ, требующая обосновать ограничение свободы соответствующим решением российского суда.

Кроме того, Ефимова жаловалась на недостаточное быстрое рассмотрение российскими судами ее жалоб на продления срока задержания. ЕСПЧ согласился ней, указав, в частности, что ее апелляции в связи со сроком задержания рассматривались поздно, а последнее решение было принято уже после того, как ее поместили под домашний арест. Одновременно ЕСПЧ установил, что суды, рассматривавшие эти жалобы, не имели полномочий освободить Ефимову в случае принятия решения в ее пользу. Все это составляет нарушение части 4 ст. 5 Конвенции (право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным).

Вместе с тем ЕСПЧ не нашел ничего предосудительного в долгой судебной эпопее с получением Ефимовой статуса беженца. Она обратилась в ФМС России с просьбой об убежище через месяц после задержания, в декабре того же 2009 года получила отказ и затем подала в Замоскворецкий районный суд. Разбирательства длились более трех лет, причем Верховный суд РФ трижды отменял принятые не в пользу Ефимовой решения московских судов. Камнем преткновения были гарантии Генпрокуратуры Казахстана относительно будущих условий заключения и законности суда над Ефимовой — Мосгорсуд принимал эти гарантии как данность, а ВС требовал тщательно исследовать их надежность. Только на четвертый раз, 12 января 2012 года Верховный суд согласился с доводами Мосгорсуда. Но двумя днями ранее, УФМС России по Москве предоставило Ефимовой и ее дочери статус беженцев на год.

Также ЕСПЧ отверг жалобы на нарушение статей 3, 6 и 8 Конвенции (соответственно, запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, право на справедливое судебное разбирательство и право на уважение частной и семейной жизни). Не запретил они и экстрадировать Ефимову в Казахстан — доказательств того, что она может быть подвергнута репрессиям, нет. Назарбаев никому не угрожал, обращался к конкретному лицу в связи с невыполнением Аблязовым своих обещаний, а Ефимова не подписывала письмо с просьбой о его помиловании и вообще не представила никаких свидетельств своей общественной и политической деятельности, констатировал Страсбургский суд. Вместе с тем он настоятельно рекомендовал отложить выдачу Ефимовой до вступления своего решения в законную силу.

Ефимова получит 20 000 евро компенсации.