Бизнес-омбудсмен, глава «Деловой России» Борис Титов, напротив, отметил положительные тенденции: после вмешательства центра уголовное дело на руководство РАО «Троицкое» из Пензенской области закрыли. В ходе заседания эксперты центра поддержали гендиректора ЗАО «МорРечСтрой» Андрея Чубарова, а в деле гендиректора ООО «Дорожник» Сергея Пшонко нашли злоупотребления с обеих сторон.

В начале заседания центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» его сопредседатель Андрей Назаров отметил, что только половина из 489 обращений, поступивших в центр, не связана с уголовным преследованием: речь идет о вмешательстве чиновников или рейдерских захватах предприятий. Что же касается второй части, то здесь абсолютным лидером можно назвать ст. 159 УК (мошенничество) — это более 160 обращений (75%). «Статистика подтверждает, что подавляющее большинство злоупотреблений со стороны правоохранительных органов — это ст. 159», — констатировал он. Еще примерно 10% приходится на ст. 160 УК (присвоение или растрата), на ст. 163 УК (вымогательство) — менее 2%, а ст. 171 УК (незаконное предпринимательство) — только 1%. Бизнес-омбудсман Борис Титов, покинувший заседание почти сразу после начала для встречи с помощником президента Эльвирой Набиуллиной, напротив, говорил только об успехах: создании в Госдуме межфракционной группы по защите прав предпринимателей («уже наметили план работы»), а также успехе в деле руководителей РАО «Троицкое» из Пензенской области, уголовное дело против которых прекратили после заседания центра. «Наши доводы подтвердились, виновные привлечены к дисциплинарной ответственности», — сообщил Титов. После чего эксперты центра приступили к изучению новых жалоб.
Казаки с нагайками и рейдерский захват

Первым рассматривалось дело гендиректора ООО «Дорожник» Сергея Пшонко из Тюмени. Он был назначен на этот пост 13 сентября 2011 года, а 27 марта 2012 года на тот момент финансовый, а ныне генеральный директор компании Татьяна Коновалова обратилась в полицию с заявлением о хищении 120 млн руб., после чего на Пшонко завели уголовное дело сначала по ст. 159 — мошенничество (в итоге оно было закрыто), а потом по ч.4 ст.160 УК (присвоение или растрата). Через неделю после ее заявления Пшонко сам обратился в полицию, обвинив в хищении уже Коновалову и бывшего гендиректора Андрея Хамадярова.

17 апреля, как утверждает Пшонко, «Дорожник» был захвачен охранным агентством под руководством Коноваловой, которая использовала для этого сфальсифицированный протокол об избрании нового гендиректора фирмы, о чем он написал заявление в полицию. Арбитражный суд Тюмени подтвердил его полномочия. Однако 27 июня Пшонко был арестован и помещен в СИЗО.

После того как эксперт Центра «Бизнес против коррупции» Януара Вольвач зачитала материалы этого дела, слово предоставили противоположной стороне, которая в своем отзыве на эмоции не поскупилась. Из резюме Сергея Танта стало понятно, что сам Пшонко «осуществил рейдерский захват предприятия, угнал служебный автомобиль предыдущего директора, из которого выкрал документы, ввел силовую структуру казаков, вооруженных нагайками, — здесь так написано, — развел руками Тант, — захватил офис «Дорожника», сам зарегистрировал изменения в уставе и назначил сам себя директором». По мнению Коноваловой, которая сейчас является гендиректором, продолжил он, все сделки, которые он проводил, не соответствовали интересам предприятия. «Из столь жесткого заявления противоположной стороны усматриваются некие признаки корпоративного конфликта», — пришел к выводу Тант. И коллеги после обсуждения вопроса с адвокатом подследственного Ильей Сливко и его бывшей женой Мариной Пшонко, которая и обратилась в центр, с ним согласились: рейдерства в этом деле нет.
Не использовали арбитраж

Во втором деле однозначно правых также не оказалось, но центр все же принял позицию заявителя – главного инженера ЗАО «МорРечСтрой» Александра Сухманова. В марте 2008 года «МорРечСтрой» выступил генподрядчиком реконструкции двустворчатых ворот Рыбинского шлюза. После того как в работе субподрядчика ООО «Специальные сварные металлоконструкции » были выявлены и документально оформлены недостатки и брак», генподрядчик отказался ее оплатить, а неполадки устранил своими силами. Не получив денег, менеджмент компании обратился в полицию, после чего на гендиректора «МорРечСтроя» Андрея Чубарова завели два уголовных дела: в феврале 2011 года – по ст. 165 ч.3 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в особо крупном размере – 70 млн руб.), а в марте того же года — по ч.4 ст. 159 УК (мошенничество). В декабре 2011 года уголовное преследование Чубарова по п. «б» ч.3 ст. 165 в части причинения ущерба государству прекратили, однако остальные обвинения, предъявленные летом 2012 года, с него так и не сняли. Экспертов центра сильно удивило, что руководство компании «Специальные сварные металлоконструкции» в споре хозяйствующих субъектов обратилось не в арбитражный суд, а прибегло к помощи сотрудников полиции. Внятно пояснить этот момент юрист компании Светлана Бурманова не смогла или, вернее, не успела. Она говорила очень долго и эмоционально, но до сути объяснений так и не дошла, и модератор вынужден был ее прервать.

«Это банальный спор хозяйствующих субъектов, вы так и не ответили на главный вопрос, почему не подали иск в арбитражный суд [с требованием обязать «МорРечСтрой» принять ворот, — Право.Ru], — пришла к выводу Элла Памфилова. «С точки зрения гражданского спора заявитель [«МорРечСтрой»] не прав, он не настолько порядочен, насколько должно быть, но противоположная сторона не использовала все меры [арбитраж], которые даны государством. Центр встает на сторону Чубарова, чтобы исключить вмешательство правоохранительных органов, мы должны ограждать [бизнес, — Право.Ru] от такого давления», — подвел итог вице-президент «Деловой России» Андрей Назаров.
Слишком много фото «Вконтакте»

По третьему делу с участием УМВД России по Мурманской области Назаров предложил взять паузу для сбора дополнительных документов «касательно рейдерства», но представителю заявителей, специально приехавшему на заседание из Мурманска, высказаться все же позволили. Трудовой коллектив группы компаний ОАО «Колэнергосбыт», ООО «КРЭС-Альянс», ООО «КРЭС» («ключевые агенты» регионального энергорынка) усмотрел в изъятии документации при обысках, которые прошли в рамках расследования нескольких уголовных дел, нарушение закона. «Используя эти уголовные дела, правоохранительные органы провели семь обысков, изъяли учредительные документы, которые были использованы для рейдерского захвата компаний — регистрации фиктивных директоров [которые на поверку оказались родственниками полицейских, — Право. Ru]», — пояснил адвокат Максим Майоров. «26 дел в арбитражном суде! Все директора оказались родственниками сотрудников, на их страницах Вконтакте вон люди за одним столом сидят, хорошо, что мы успели заверить эти страницы у нотариуса, но уж так совсем по-беспредельному!» — поддержал коллегу московский адвокат Федор Трусов. К этому делу «Бизнес против коррупции» вернется 5 марта.