Если у банка отозвали лицензию, может ли это обернуться риском для получателя платежа, даже если он заранее известил контрагента о смене реквизитов? Вполне может, показало решение окружного суда по делу А41-31279/2015. В нем строительная фирма «СтройТэк» взыскивала с «ИнжСтройКом» сумму неосновательного обогащения и проценты. А дело было так: 23 марта 2015 года ответчик выставил истцу счет на ремонт водопровода с реквизитами «Промсвязьбанка». 26 марта он выслал еще один счет с реквизитами «Сбербанка» и попросил оплатить все-таки его, но в этот же день деньги уже ушли в оплату первого документа «Промсвязьбанку». А у него 2 апреля отозвали лицензию и вскоре признали банкротом.

Таким образом, свой платеж «Стройтэк» практически потерял и решил взыскать его через суд, но АС Московской области не нашел вины «ИнжСтройКома». Суд счел, что ответчик действовал разумно и добросовестно, ведь он заранее выписал второй счет и попросил оплатить именно его. Раз истец этого не сделал – то риск ложится на него, рассудил областной арбитраж. Он сослался и на СМИ, которые с 25 марта сообщали о приостановке деятельности «Промсвязьбанка».

10-й ААС согласился с такими умозаключениями, но АС МО нашел основания направить дело на пересмотр. Ссылки на СМИ вызвали у окружного суда сомнения в их достоверности и допустимости в данном деле. Кроме этого, нижестоящие инстанции не исследовали другие доказательства: например, договор на ремонт водопровода с реквизитами «Промсвязьбанка» «ИнжСтройКом» формально не подписал, а позже не предложил внести туда изменения. Кроме того, ответчик не отозвал первый счет и не объяснил, почему необходимо оплатить второй; оба документа были с одинаковыми датами и номерами. Указав на недостатки, окружной суд дал областному еще одну возможность разобраться в деле.