В случае банкротства обеспечение залогом дает преимущество перед другими кредиторами. Сохраняется ли оно, если долг – это страховое возмещение в отношении предмета залога, выясняли суды в деле А40-69437/13 о банкротстве ИП Дениса Марусева.

Несколько лет назад предприниматель взял кредит в «Росинтербанке» под залог спецтехники. В марте 2012 года седельный тягач попал в серьезное ДТП, после которого ремонтировать его уже не было смысла. Страховая компания выплатила Марусеву компенсацию, которую банк перечислил себе. Тогда в отношении предпринимателя уже действовало наблюдение.

А в 2015 году, когда ввели конкурсное производство, управляющий Виктор Ельцов поставил вопрос о недействительности сделки по переводу средств в банк, поскольку тот уже утратил залог и должен был взыскивать долг «в порядке общей очереди». Судья Екатерина Злобина управляющему отказала, поскольку платеж был связан со страховым случаем, в который попал тягач, а значит, сделка была совершена в рамках залоговых отношений. С ней согласился 9-й ААС.

Иного мнения оказался АС МО. Он указал в своем определении, что кредитор теряет статус залогового в момент гибели предмета залога. Окружной суд также обратил внимание, что «Росинтербанк» уже пытался встать в очередь кредиторов с требованием, равным стоимости тягача, но суд установил, что банк уже получил возмещение от страховой компании, и отказал во включении в реестр.

Отказ суда в признании сделки недействительной преждевременный, констатировал АС МО, и отправил спор на новое рассмотрение.