ЕСПЧ не исполнение решений судов

Михаил Герасимов

Житель Владивостока Михаил Герасимов по решению Ленинского районного суда г. Владивостока заключил договор с муниципальной администрацией о ремонте в его жилище, который полагался ему по закону и должен был быть проведен до 1 декабря 2002 года. В марте 2005 года комиссия осмотрела помещение и пришла к выводу, что оно соответствует санитарным стандартам; судебные приставы закрыли дело, посчитав, что решение суда исполнено. Летом 2007 года все тот же райсуд разъяснил предыдущее свое решение и настоял, что жилье Герасимова должно быть снабжено отоплением, горячей водой и другими необходимыми удобствами, которых у него не было. Дело было возобновлено, представитель городской администрации предоставил заявителю договор, но тот отказался его подписать без всяких объяснений. В декабре Приморский краевой суд пришел к выводу, что власти сделали все от них зависящее, и в январе 2008 года приставы вновь закрыли производство.

Андрей Шмаков

В 2001 году дом Андрея Шмакова в Якутске был снесен, а через год Якутский городской суд распорядился, чтобы муниципальные власти снабдили заявителя другим жильем. К 2004 году решение так и не было реализовано. Шмаков попытался получить ордер на квартиру в доме, построенном на месте снесенного, но безуспешно. В июле 2004 года суд уточнил, что решение от 2002 года должно быть в кратчайший сроки исполнено мэрией Якутска. В 2010 году суд решил изменить метод исполнения и предложил заявителю вместо квартиры деньги – 1,6 млн руб. Шмаков не возражал.

Любовь Баранова

В апреле 2009 года Базарносызганский районный суд Ульяновской области распорядился, чтобы квартира Любови Барановы была снабжена отоплением. В июле того же года суд уточнил, что власти могут предоставить женщине горячую воду или газ для обеспечения отопления. В марте 2010 года в квартире был установлен отдельный отопительный газовый прибор, и в июле приставы закрыли дело.

Татьяна Костылева

В октябре 2000 года Сыктывкарский городской суд обязал администрацию города провести ремонт в жилище Татьяны Костылевой, но муниципальные власти так и не исполнили это решение. В августе 2012 года администрация Сыктывкара информировала приставов, что ремонт невозможен из-за нехватки средств и квартир, в которых на время ремонта можно было бы разместить жильцов.

Юрий Старостенков

В 2008 году Велижский районный суд Смоленской области подтвердил право Юрия Старостенкова на автомобиль как ушедшего на пенсию милиционера, который в результате полученных на службе травм заработал вторую группу инвалидности. Решение суда было исполнено лишь в 2012 году, заявитель получил «Ниву» без специального оборудования для людей с ограниченными возможностями, и дело было закрыто.

Анатолий Захарченко

Военнослужащий Анатолий Захарченко по решению Пушкинского гарнизонного военного суда от 2006 года должен был получить жилье вблизи места службы, но решение суда не было исполнено. Захарченко пожаловался в правительство в 2012 году, и уже через год получил квартиру в пригороде Санкт-Петербурга.

Марина Трошина

Жительница Москвы Марина Трошина в декабре 2005 года запросила информацию из земельного кадастра относительно участка в деревне Полушкино, что в Московской области. В 2007 году Останкинский районный суд г. Москвы распорядился, чтобы с запросом разобралось Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области. В течение нескольких лет решение суда не было исполнено, а в 2010 году произошла реорганизация структур, отвечающих за земельные вопросы, отчего процесс исполнения судебного решения затянулся еще на год. В 2011 году Трошиной сообщили, что в кадастрах запрашиваемый участок не числится, и ей необходимо обратиться к властям Одинцовского района. В декабре 2011 года приставы закрыли дело; в марте 2012 года жалобу Трошиной по этому поводу отклонилМещанский районный суд г. Москвы.

Наталья Ильницкая

Бывший военнослужащий Наталья Ильницкая, проживающая в городе Шиханы Саратовской области, в 2008 году по решению Вольского районного суда Саратовской области должна была получить ваучер на квартиру. Решение было реализовано только в феврале 2011 года, когда выпущенный в 2010 году ваучер был оформлен для получения в дальнейшем квартиры в Вольске.

Алексей Гринько

Военнослужащий Алексей Гринько проживает в поселке Ватутинки Московской области. В 2006 году Наро-Фоминский гарнизонный военный суд обязал командование части предоставить заявителю жилище. Судебное решение до сих пор не было реализовано.

Светлана Антонова

Светлана Антонова была сотрудником пограничной службы ФСБ и имела право на получение квартиры. В апреле 2005 года Одинцовский гарнизонный военный суд обязал соответствующий департамент ФСБ предоставить заявителю жилище. Решение суда было исполнено лишь в феврале 2012 года, Антонова получила квартиру в подмосковных Люберцах.

Елена Цветкова

В декабре 2008 года Островский суд Костромской области обязал местную администрацию согласно действующему закону о санитарии обеспечить Елене Цветковой отвечающее стандартам жилье. В сентябре 2011 года метод исполнения решения был изменен судом, и заявителю назначили к выплате сумму, соответствующую рыночной стоимости обещанного жилища – 442 368 руб. Деньги Цветкова получила в 2012 году.

Попытки некоторых из заявителей получить компенсацию за задержку в исполнении судебного решения в национальных судах не увенчались успехом. После того, как Страсбургский суд проинформировал правительство РФ о поданных заявлениях, оно признало, что жалобы заявителей обоснованы, и предложило девятерым из них следующие суммы компенсации, чтобы прекратить рассмотрение этих дел в ЕСПЧ:

Герасимов – 2625 евро (задержка в исполнении решения суда – 5 лет 4 месяца);

Шмаков – 6500 евро (8 лет 5 месяцев);

Баранова – 560 евро (1 год 1 месяц);

Старостенков – 35 820 евро (4 года 5 месяцев);

Захарченко – 6010 евро (6 лет 1 месяц);

Трошина – 2280 евро (4 года 7 месяцев);

Ильницкая –2145 евро (2 года 2 месяца);

Антонова – 6500 евро (6 лет 9 месяцев);

Цветкова – 3165 евро (3 года 2 месяца).

Вдова Герасимова, ставшая участником дела после смерти супруга, и заявитель Антонова предложение правительства приняли, остальные же посчитали, что назначенные суммы не компенсируют ущерб, вызванный задержкой. Костылевой правительство не назначило компенсации, поскольку в 2012 году Сыктывкарский городской суд назначил ей выплату в размере 150 000 руб. в качестве возмещения нематериального ущерба. Костылева, однако, пыталась обжаловать эту сумму, считая ее недостаточной, но ее апелляцию суд отклонил. ЕСПЧ посчитал, что в случае Костылевой назначенная ей компенсация не лишила заявителя статуса жертвы правонарушения, и ее жалоба будет рассмотрена наравне с остальными. Заявители настаивали, что государство нарушило ст.6 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека, гарантирующие соответственно право на справедливое и своевременное правосудие и на компенсацию в случае нарушения этого принципа.

Из материалов ЕСПЧ следует, что сторона РФ согласилась с тем, что задержки в исполнении судебных решений имели место, таким образом, нет оснований сомневаться, что была нарушена ст.6 Конвенции. Вместе с тем, Страсбургский суд отметил, что в России в аналогичных делах граждане крайне редко получают компенсацию посредством национального правосудия. В данном случае назначенные суммы тоже показались потерпевшим, а с ними согласилась и евроинстанция, недостаточными, следовательно, властями не была соблюдена ст.13 Конвенции.

Шмаков, Костылева, Захарченко, Трошина, Ильницкая, Гринько и Антонова также пожаловались, что из-за задержки не имели возможности в положенное время распоряжаться своим имуществом, что нарушало ст.1 Протокола №1 (защищает частную собственность). В случаях Шмаковой, Костылевой, Захарченко и Гринько правительство признало нарушение, в остальных посчитало, что имела место лишь задержка в исполнении судебного решения. Относительно дела Трошиной правительство уточнило, что заявитель не ожидала получения собственности, следовательно, указанная статья здесь не применима. Страсбургский суд согласился по Трошиной, но во всех остальных случаях усмотрел нарушение Протокола №1. В качестве компенсации нематериального ущерба суд назначил следующие выплаты:

Герасимова – 2625 евро;

Шмаков – 9000 евро;

Баранова – 5000 евро;

Костылева – 7300 евро;

Старостенков – 900 евро;

Захарченко – 9000 евро;

Трошина – 3500 евро;

Ильницкая – 2600 евро;

Гринько – 9000 евро;

Антонова – 6500 евро;

Цветкова – 3900 евро.

ЕСПЧ также постановил, что власти РФ должны в кратчайшие сроки реализовать судебные решения в отношении Костылевой и Гринько, то есть снабдить их жильем. Также этим двум заявителям суд назначил выплатить 1917 и 50 евро соответственно в качестве компенсации судебных издержек. ЕСПЧ обратил внимание правительства РФ на то, что случаи, подобные делу Костылевой, регулярно происходят в стране. Таких заявлений суд рассмотрел уже 150, и еще 600 дожидаются своей очереди, что указывает на серьезные структурные недочеты в системе исполнения судебных решений в России. Суд призвал власти принять меры и избавиться от проблемы.

Похожие новости

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *