В апреле позапрошлого года сотрудники «МОЭСК» перепутали провода при переподключении дома В. Булатова, и случилась авария – вышел из строя инновационный тепловой насос

Но договор на энергоснабжение у домовладельца был не с сетевой организацией, а со сбытовой — «Мосэнергосбытом» — и претензию он адресовал ей, а когда она осталась без ответа, подал иск к обоим компаниям. Суды его требования по большей части удовлетворили, хотя и сократили в 10 раз запрошенную компенсацию морального вреда, но отвечать перед Булатовым будет один «Мосэнергосбыт», несмотря на то, что виновны в поломке и не его сотрудники.

В. Булатов применял для отопления своего дома в Подмосковье самые передовые технологии — там был установлен тепловой насос  Heliotherm, работа которого основана на принципе использования возобновляемой накопленной энергии солнца. Но в апреле 2012 года инновационное австрийское оборудование испортили российские энергетики: сотрудники Ступинского района электрических сетей, подразделения «Московской объединенной электросетевой компании» при замене проводов перепутали их порядок, и тепловой насос вышел из строя. 25 апреля 2012 года Булатов вместе с энергетиками составил акт. В документе значилось, что при проверке подключения трехфазного счетчика на опоре были перепутаны «фаза» с «нулем», и неисправность возникла из-за подачи повышенного напряжения в электросеть дома.

Heliotherm — дорогое устройство, и Булатову пришлось потратить на восстановление системы отопления почти полмиллиона. А затем, 1 июня 2012 года, с претензией, в которой было требование возместить убытки, он обратился в ОАО «Мосэнергосбыт», с которым у него был заключен договор на энергоснабжение. Но на нее отвечать не стали, и 23 января 2013 года от его имени уже в Кузьминский районный суд поступил иск к «Мосэнергосбыту» и к «МОЭСК».

Представляющее истца ОЗПП «Общественный контроль в действии» настаивало на взыскании 469 150 руб., потраченных на ремонт, а также расходов на опломбирование счетчика (2500 руб.), неустойки (470 000 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами (27 738 руб.), судебных расходов (2500 руб.) и 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Делом занялся судья Владимир Ставич и за три заседания решил, что «МОЭСК» ненадлежащий ответчик — никаких договоров у компании с Булатовым не было, зато они были с «Мосэнергосбытом». Договор об энергоснабжении был заключен еще в 2010 году, и по нему ответственность за качество и надежность предоставления услуги несет компания.

29 апреля 2013 года Ставич взыскал затребованные деньги за ремонт, судебные расходы, неустойку (100 000 руб.), компенсацию морального вреда (50 000 руб.), штраф (155 412 руб.), а всего 777 062 руб. В возмещении убытков за опломбирование счетчика и взыскании процентов было отказано. Кроме того, аналогичный по сумме штраф был присужден в пользу ОЗПП.

«Мосэнергосбыт» пожаловался в Мосгорсуд. В своей жалобе компания указала, что не может нести ответственность за случившееся, поскольку отвечает за качество своих услуг только до точки поставки, расположенной на столбе около дома истца. Однако коллегию такое объяснение не убедило, и 22 ноября 2013 года решение первой инстанции оставили без изменения. В опубликованном на прошлой неделе определении отмечается, что ущерб причинен в результате повышения напряжения в электросети, возникшего до точки поставки и как следствие, в электросети в доме Булатова. Еще одним аргумент ответчика, что якобы истец не обращался во внесудебном порядке, опровергался материалами дела. А довод о том, что платить должен «МОЭСК», работники которого и заменяли провода, — тоже не основание для отмены решения суда первой инстанции, указали судьи. Ничто не мешает «Мосэнергосбыту» после выплаты денежных средств Булатову обратиться за взысканием в порядке регресса, говорится в определении.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *