В этом документе разбираются проблемные вопросы квалификации преступлений, назначения видов наказаний, соблюдения процедуры судебного производства, а также вопросы обеспечения права обвиняемого на защиту.

Так, по поводу последней категории проблем ВС РБ отмечает, что отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Согласно приговору Абзелиловского районного суда от 6 мая 2013 года, И. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ. Одной из причин отмены судебного решения явилось нарушение права подсудимого на защиту.

В силу ч.1 ст.52 УПК РФ отказ от защитника допускается только по инициативе обвиняемого и заявляется в письменном виде. При этом в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для суда. Пленум Верховного суда РФ в п. 3 постановления от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Как видно из протокола судебного заседания, 30 апреля 2013 года в суд не явился адвокат Б., в этот день в судебном заседании принимала участие в качестве защитника лишь близкая родственница подсудимого — И. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие адвоката Б., с которым заключено соответствующее соглашение. Суд удовлетворил ходатайство И. о продолжении рассмотрения уголовного дела в отсутствие адвоката. При этом суд не выяснил причин отказа от защитника, реальное участие адвоката не было обеспечено в судебном заседании.

Судебная коллегия ВС РБ пришла к выводу, что участие в деле в качестве защитника близкого родственника, не являющегося адвокатом, не может восполнить его отсутствие и обеспечить подсудимому права на получение квалифицированной юридической помощи (дело № 22-8925/2013).