Обобщение подготовлено судебной коллегией по гражданским делам суда по результатам рассмотрения жалоб, в том числе надзорных. В частности, анализируются такие судейские ошибки как изменение судебных постановлений в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого они вынесены; признание законным прекращения производства по делу об административном правонарушении до истечения срока давности привлечения к административной ответственности; признание субъектом административного правонарушения по ст.17.15 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление пристава-исполнителя лица, не являющегося должником по решению суда.

Последняя категория ошибок проиллюстрирована в обзоре следующим делом. Постановлением судебного пристава на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области в отношении должника — гаражно-строительного кооператива, его председатель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Решением судьи Советского районного суда Омска постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения.

При рассмотрении жалобы председателя кооператива судья Омского областного суда указал, что субъектом ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица, которые являются должниками и не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок.

Поскольку в исполнительном листе, выданном арбитражным судом, должником является ГСК, а не его председатель, то в данном случае отсутствует состав административного правонарушения. Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (решение судьи Омского областного суда от 31 июля 2012 года №77-356/233/2012).