Поводом для иска стал текст «Панк-молебен донесся до Страсбурга», опубликованный 8 декабря 2012 года в «Коммерсанте». В нем рассказывалось, как Самуцевич благодаря усилиям адвоката Хруновой получила ответ из ЕСПЧ о том, что готово начаться производство по ее делу.
Неправдой, которую нужно опровергнуть, Фейгин, Полозов и Волкова называют целый абзац: «По словам адвокатов, пожаловаться на незаконный арест Надежда Толоконникова и Мария Алехина уже не смогут из-за того, что их прежняя защита пыталась подать жалобу в Европейский суд, но сделала это некорректно. (…) При этом две другие участницы панк-группы не могут рассчитывать на признание их ареста незаконным, что скажется на размере присужденной им компенсации. Дело в том, что в июле прежняя команда адвокатов, представлявшая интересы Pussy Riot (Марк Фейгин, Виолетта Волкова и Николай Полозов), подала в ЕСПЧ предварительную жалобу на арест участниц панк-группы. От услуг команды господина Фейгина из-за конфликта вокруг бренда Pussy Riot и недовольства качеством услуг в итоге отказались все три осужденные. «Когда адвокаты подали первую жалобу, суд попросил их прислать дополнительные документы, но они этого не сделали, так что жалоба даже не считается поданной. Подавать жалобу на арест второй раз уже нельзя, так как все сроки по закону вышли»,— пояснила госпожа Хрунова».
«Все необходимые документы были поданы в срок, и у нас есть подтверждающие это документы. Мы не пропускали сроки, — говорила ранее в суде Виолетта Волкова. — В том же материале указано, что между нами и участницами группы были прекращены отношения из-за конфликта и качества услуг. Такого основания не было». Марк Фейгин недоволен тем, что журналист не дал возможности другой стороне представить свое видение ситуации.
В результате каждый из трех адвокатов потребовал от ИД «Коммерсантъ» по 500 000 руб., по 100 000 руб. с автора статьи Григория Туманова и по 50 000 руб. с Ирины Хруновой. Помимо этого, они требовали «обязать ответчиков безвозвратно удалить статью» и в качестве опровержения разместить весь текст решения суда. Однако они изменили иск после слов юриста «Коммерсанта» Дмитрия Жаркова о том, что это требование об удалении не основано на законе. В результате адвокаты попросили опубликовать в «Коммерсанте» указание на на решение Тверского суда и спорные цитаты из публикации «Панк-молебен донесся до Страсбурга» со ссылкой, что они признаны не соответствующим действительности.
Судья Денис Иванов удивился новым требованиям, поскольку ранее истцы не просили опровержения информации из печатной версии «Коммерсанта».
— Она [публикация] дублируется для массовости [и на сайте, и в газете], — заметила Волкова. — Все реквизиты [номера] указаны. Уже издание не продается».
В итоге судья вынес решение в иске отказать. Волкова, Фейгин и Полозов намерены обжаловать постановление