Зимой 2006 года бизнесмен, владелец ООО в Скопине обратился в отдел собственной безопасности УВД по области с заявлением, что сотрудники — тогда еще милиции — вымогают у него деньги, а, кроме того, уже изъяли часть имущества. По его словам, за 300 000 руб. его обещали оставить в покое и все вернуть.

Передача денег прошла 27 декабря 2006 года под контролем оперативников, Чунтыжева задержали с 260 000 руб. Расследование, в ходе которого была доказана причастность Майданюка, завершилось летом 2010 года, а 24 апреля 2013 года тройка судей Рязанского областного суда признала Чунтыжева виновным по ч.3 ст.30, п. «в» ч.5 ст.290 УК (в редакции ФЗ -97 от 4 мая 2011 года) – в покушении на получение взятки в крупном размере (до 90-кратной суммы взятки либо лишение свободы до 12 лет со штрафом в 60-кратном размере). Чунтыжеву назначили штраф в размере 75-кратной суммы взятки — 22,5 млн руб. с лишением права занимать должности, связанные с властными полномочиями, на три года. Также ему была предоставлена рассрочка выплаты на пять лет равными частями с ежемесячными частями по 375 000 руб. Майданюк скрылся после окончания судебного следствия и пока находится на Украине, где решается вопрос о его экстрадиции.

Приговор не устроил ни обвинение, ни осужденного. Прокурор Жанна Кутаева в своем представлении в Верховный суд просила наказать Чунтужева реальным лишением свободы. По ее мнению, суд не учел имущественное положение семьи осужденного и то, что совершенное преступление подрывает авторитет правоохранительных органов. Адвокат Чунтыжева Павел Шевцов тоже просил приговор отменить, но при этом подзащитного оправдать: уголовное дело возбуждено с нарушениями, суд не разрешил вызвать ряд свидетелей для проверки доказательств обвинения. Также необоснованно, по мнению адвоката, решение суда о разделении дела в отношении Чунтыжева и Майданюка.

Заседание в Верховном суде состоялось 4 июля 2013 года, а в накануне опубликованном определении судьи разъяснили свое решение. По усмотрению тройки, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения Чунтыжева в качестве обвиняемого. Вина подтверждается показаниями свидетелей, экспертизами и нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Что касается представления, то ВС отметил: «Доводы апелляционного представления о необходимости отмены приговора в части назначенного Чунтыжеву наказания в виде штрафа и назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в связи с отсутствием у Чунтыжева возможности исполнения приговора суда, на материалах дела не основаны. Гарантией исполнения приговора также являются положения закона, закрепленные в части 5 статьи 46 УК (предусматривает в случае злостного уклонения назначение реального наказания)».

18 июля 2013 года пресс-служба Рязанского обслуда сообщила, что приговор вступил в законную силу.