Как говорится в решении Таганского райсуда (дело № 2-281/2013~М-4276/2012), Манукян купил в ООО «Юниверсал» двухнедельную путевку в Марбелью за 228 900 руб. Услуги должны были оказываться туроператором ООО «Корал тревел». В иске он написал, что, когда они поздно вечером приехали в отель Andalucia Plaza, их отказались поселить с ребенком, поскольку отель не принимает лиц моложе 18 лет, а дочери истца было всего 11 лет. В результате им все-таки предоставили номер на ночь. В суде Манукян рассказал, что на следующий день утром он заявил, что никуда не уедет, и предложил вызвать полицию. Но когда семья после завтрака пошла прогуляться по территории отеля, около бассейна они увидели нудистов, а другие постояльцы смотрели на них, «как на прокаженных» и пришельцев. Тогда он позвонил турагенту, и ему предложили поселиться в другом отеле — Torrequerbrada. В иске он указал, что этот отель значительно уступал первому, а впоследствии ему стало известно, что проживание в нем стоило дешевле на 52 700 руб.

На претензию ни турагент, ни туроператор не ответили, а в «Юниверсале» Манукяну сказали: «Сами напросились».

Тогда 27 декабря 2012 года Манукян подал на них в суд. В иске он требовал взыскать с обеих компаний ущерб —  52 700 руб., неустойку — 93 279 руб., компенсацию морального вреда — 100 000 руб., а также 40 000 руб. на оплату услуг представителя.

Однако в суде выяснилось, что «Корал тревел» направлял турагенту «Юниверсал» ответ на претензию истца, в которой указал, что номер во втором отеле был более высокой категории, а кроме того, включал питание по системе «полный пансион», чего не было в первом отеле. На одном из слушаний представители компании также отметили, что проживание в отеле Torrequerbrada стоило дороже на €554, которые туроператор заплатил из своих средств.

В результате судья Дмитрий Гришин пришел к выводу, что истец не доказал свои убытки, и поверил расчету ответчиков, который был составлен испанской компанией Odeon Tours.

Что же до компенсации за косые взгляды и неудобства переезда, судья посчитал, что и она необоснованна. В решении говорится, что подписание Манукяном договора автоматически подтверждает надлежащую передачу ему информации об условиях переезда, порядке заселения/выселения и условиях размещения, правилах страхования и т.д.

Судья также сослался на то, что истец заходил на сайт отеля, поэтому имел возможность ознакомиться с условиями размещения.