В обзоре ВС РБ рассматривает вопросы квалификации, назначения наказания, процессуальные вопросы, нарушения при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями и в апелляционном порядке.

Так, разбирая судейские ошибки, Верховный суд РБ по поводу одного из дел напоминает, что приговор выносится судом в совещательной комнате. В это время в ней могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

Приговором Советского районного суда Уфы от 28 марта 2011 года П. осужден по ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 15 марта 2012 года приговор в отношении П. был изменен, назначенное наказание смягчено.

Президиум приговор отменил по следующим основаниям. Согласно протоколу судебного заседания от 28 марта 2011 года, рассмотрение уголовного дела в отношении П. и А. продолжено  в 11 часов 10 минут. Выслушав прения сторон, последнее слово подсудимых, суд удалился в совещательную комнату, объявив, что приговор будет оглашен 28 марта 2011 года в 15 часов. Суд возвратился из совещательной комнаты 28 марта 2011 года в 15 часов, после чего был оглашен приговор. В 15 часов 30 минут того же дня судебное заседание объявлено закрытым.

Однако в этот же день, то есть 28 марта 2011 года, тем же судьей было рассмотрено другое уголовное дело в отношении В. Согласно протоколу судебного заседания от 28 марта 2011 года, рассмотрение дела продолжено в 12 часов. Выслушав последнее слово В., суд удалился в совещательную комнату. Приговор по делу оглашен 28 марта 2011 года в 13 часов, судебное заседание закрыто в 13 часов 20 минут.

Таким образом, отмечает ВС РБ, находясь в совещательной комнате в связи с постановлением приговора по уголовному делу в отношении П. и А., судья рассмотрел уголовное дело в отношении В., в связи с чем тайна совещательной комнаты была нарушена. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК РФ нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является безусловным основанием для отмены приговора (дело № 44у-159/2013).