Вопрос сложный. За сопровождением сделки, лучше обратиться к юристу. Машина может находится в залоге у любого юридического или физического лица. Проверить это невозможно.

Один из вариантов защиты, переложить ответственность на комиссионера.
В соответствии с п.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Но из данной диспозиция следует, что комиссионер обязан осуществлять сделку за счет комитента. При этом пределы ответственности комитента не указаны, т.е. и компенсация ущерба должна производится за счет комитента. Второй абзац данной статьи делает обязанным комиссионера, однако, не освобождает от ответственности продавца.
Исчерпывающий перечень освобождения от ответственности продавца предусмотрен ст. 1098 ГК РФ: продавец освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В идеале, ответственность должны нести оба (комиссионер и продавец).
Поскольку ими будет причинен вред совместно, в силу ст. 1080 ГК РФ они могут ответить перед потерпевшим солидарно.
В силу п.1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, либо приобретенные комиссионером за счёт комитента, являются собственностью последнего. Однако право собственности у приобретателя, согласно п.1 ст. 223 ГК РФ, возникает с момента передачи вещи. Есть и на эту тему интересная судебная практика, суть которой сводится к прямому толкованию закона.
Значимым условием в такой сделке является также цена, т.к. в соответствии с ч.1 ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.
К сожалению, судебная практика толкует  эту статью так:
Согласно ст. 461 ГК РФ требования о возмещении убытка подлежат удовлетворению в случае, если товар был истребован у покупателя третьим лицом (собственником, обладателями права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления) по так называемому виндикационному иску на основании ст.ст. 301, 302, 305 ГК РФ. В этом случае покупатель вправе требовать от продавца возмещения всех причиненных ему убытков, явившихся следствием изъятия у него приобретенного по договору купли-продажи товара.
Хотя каких-либо ограничений в зависимости от основания изъятия товара у покупателя третьими лицами для применения ст. 461 ГК РФ не предусмотрено. Установлено лишь, что такие основания должны возникнуть до исполнения договора купли-продажи.

Практика изъятия предметов, находящихся в залоге, в системе в судов общей юрисдикции и арбитражных судов различная.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»

25. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. N 11-В07-12

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Арбитражные суды рассматривают споры между хозяйствующими субъектами.