На днях апелляционный суд рассмотрел жалобу отделения ФСФР в Уральском федеральном округе на решение нижестоящего суда, который отказал службе в привлечении «Югории» к ответственности за просрочку выплаты по ОСАГО. Страхнадзор считает, что просрочка выплаты является нарушением лицензионных условий, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП. Однако суд пришел к выводу, что «обстоятельства заключения договора страхования и его исполнения лицензиатом не относятся к лицензионным требованиям и условиям. Несоблюдение данных требований закона влечет последствия гражданско-правового характера, а не применение мер административной ответственности».

Суд апелляционной инстанции с ним согласился. Примерно в это же время с тем же результатом апелляция рассмотрела аналогичное дело в отношении страховой компании «Сургутнефтегаз».

Привлечение страховщиков к ответственности за различные нарушения (просрочку выплаты по ОСАГО и каско, продажу полисов ОСАГО без техосмотра и др.) региональные отделения ФСФР практикуют с августа прошлого года. Для этого страхнадзор составляет протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП, а затем обращается в суд, поскольку сам штрафовать за это нарушение не имеет права. До весны 2013 г. суды всегда соглашались с логикой надзорного органа. Но в начале апреля этого года арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа пошел против сложившейся практики и признал ее незаконной. Затем аналогичные судебные решения выносили также Арбитражный суд Московской области и московский арбитраж.

Неоднозначная судебная практика дает страховым компаниям надежду на то, что эту проблему разберет Высший арбитражный суд РФ. Пока же ВАС РФ не заинтересовался такими делами. Так, «Страховая группа МСК» просила его пересмотреть в порядке надзора судебное решение и апелляционное постановление о выдаче компании предупреждения за просрочку выплаты по ОСАГО. Однако в марте этого года ВАС РФ не нашел оснований для пересмотра судебных актов.