По словам заявительницы, в октябре 2013 года она заключила с компанией «Милена» два договора купли-продажи – кухонного гарнитура и фасадов со стеклопечатью, размеры и комплектация которых были согласованны в соответствии эскизом. Стоимость заказа составила 107 400 руб. за кухню и 29 200 руб. – за элементы стеклопечати. Продавец обязался предоставить товар в течение 45 дней, за невыполнение заказа в срок договор предусматривал выплату неустойки в размере 0,2 % цены товара за каждый день просрочки.

Гарнитур вовремя доставлен не был, последние фасады покупательница получила лишь в июне 2014 года. Кроме того, она обнаружила ряд дефектов – была повреждена барная стойка, не закрывалась бытовая корзина, одна из фальшпанелей не подходила по размерам. Женщина направила претензию, в которой просила устранить дефекты в 15-дневный срок. Часть недостатков была устранена только за 45 дней. А фальшпанель, размеры которой нельзя было поменять, покупательнице пришлось сдать обратно.

Суд, рассмотрев материалы дела, постановил взыскать с ООО «Милена» в пользу истицы общую сумму неустоек – 57 500 руб., стоимость возвращенной части товара – фальшпанели – 4500 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 31 500 руб., всего 94 500 руб. Также с ответчика в пользу истицы взысканы судебные расходы – 4000 руб., а в доход местного бюджета госпошлина – 2300 руб.

Ответчик обжаловал это решение, ссылаясь на то, что клиентка приняла мебель без претензии к качеству, подписав акт приема-передачи, однако Красноярский краевой суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.