Поступило заявление от банка1, в лице конкурсного управляющего, из которого следует, что «29» ноября 2013 года ООО со счета открытого в банке2 (тоже банкрот) осуществило погашение задолженности и процентов по договорам кредитных линий. Заявитель просит признать недействительной данную сделку, применить последствия недействительности сделок, в виде восстановления задолженности ООО перед банк1, полагает, что спорная банковская операция является сделкой, не повлекшей фактической передачи денежных средств от плательщика к получателю (внутрибанковская проводка), с целью причинения вреда кредиторам путем уменьшения конкурсной массы.
Вопрос: Необходимо выбрать линию защиты.
Мнение:
ООО имело на счету необходимые денежные средства для исполнения обязательства. С целью исполнения обязательства, в установленном порядке направило платежное поручение, которое было возвращены через систему банк-клиент с отметкой об исполнении.
Система банк – клиент предусматривает использование электронно-цифровой подписи. Доказательств предоставления в ООО платежных поручений без отметок об исполнении, а равно выписок по окончании операционного дня, свидетельствующих об отсутствии соответствующего движения денежных средств, подписанных электронно-цифровой подписью, не представлено.
Подтвердить наличие платежей можно путем сверки взаиморасчетов, из которой будет следовать, что сумма на счету ООО была достаточной для проведения операций, а остаток, по концу рабочего дня, согласно банковской выписке уменьшился на сумму платежа.
Для проведения сверки взаиморасчетов и представления в суд надлежащих доказательств, направить в адрес заявителя и третьего лица запросы о поступлении и списании денежных средств за время обслуживания.
Если сведения не поступят, ходатайствовать об их истребовании в порядке ч.4 ст.66 АПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве),
сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации — десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Данная сделка не имела цель причинить вред имущественным правам кредиторов. Заявитель не ссылается на отсутствие у ответчика денежных средств, а равно на их не списание со счета. За то, что списанные денежные средства не поступили к заявителю, должен нести ответственность банк — исполнитель.
Не представлено также доказательств:
что ответчику было известно о цели причинить вред;
что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации — десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
что должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.
В соответствии с п.5 Постановления от 23 декабря 2010 г. N 63 Пленума Высшего арбитражного суда, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Ни один из этих пунктов заявителем не доказан.
В соответствии с п.35.2 Постановления от 23 декабря 2010 г. N 63 Пленума Высшего арбитражного суда, при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.
Требование об оспаривании такой сделки может быть предъявлено к клиенту; при ее оспаривании на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве имеет значение недобросовестность клиента (его знание о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества кредитной организации — должника).
Заявитель не ссылается на п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.35.3 Постановления от 23 декабря 2010 г. N 63 Пленума Высшего арбитражного суда, поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.
Доказательств данного обстоятельства заявителем также не представлено.
Ответ: Пока отсутствует.