В обзоре рассматриваются социально-трудовые споры, жилищные споры, дела, вытекающие из семейных правоотношений и из публичных правоотношений. Кроме того, анализируются вопросы применения норм процессуального права, дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также дела, возникающие из гражданских правоотношений.

В частности, разбирая иск к бывшему прокурору и адвокату о взыскании алиментов, краевой суд констатирует, что в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ, суд вправе взыскать алименты на ребенка одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Я. обратилась с иском к А. о взыскании алиментов на сына, 2009 года рождения, одновременно в долях и в твердой денежной сумме, указывая, что ответчик получает пенсию по выслуге лет как прокурорский работник и является адвокатом. В налоговый орган ответчик предоставил сведения об отсутствии у него дохода от адвокатской деятельности, что не позволяет установить реальный доход, поэтому истица просила взыскать алименты в размере ¼ доли дохода от пенсии и одновременно в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума для детей в Приморском крае – 9731 руб.

Мировой судья города Большой Камень взыскал с А. в пользу Я. на содержание сына алименты в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода и ½ величины прожиточного минимума для детей в Приморском крае, то есть 4914 руб. 50 коп., с индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума.

Апелляционным определением Шкотовского районного суда решение мирового судьи отменено в части взыскания ½ величины прожиточного минимума и во взыскании твердой денежной суммы отказано.

По кассационной жалобе истицы президиум краевого суда отменил апелляционное определение с оставлением в силе решения мирового судьи. Кассационный суд пояснил, что мировой судья правильно взыскал алименты одновременно в долях и в твердой денежной сумме, так как учел ежемесячный доход ответчика в виде пенсии, а также дополнительный доход от адвокатской деятельности, сведения о размере которого отсутствуют, а также наличие у ответчика дорогостоящей автомашины (Toyota RAV4 2008 года выпуска).

Отменяя решение мирового судьи в части взыскания алиментов в твердой денежной сумме, районный суд указал, что взыскатель не доказала наличие у ответчика неучтенных доходов, а также не представила доказательства того, что транспортное средство ответчика является дорогостоящим и приобретено на доходы от адвокатской деятельности. По мнению краевого суда, такие выводы суда апелляционной инстанции являются неправильными.

Обязанность доказать наличие у плательщика алиментов (в данном случае адвоката) неучтенных доходов необоснованно возложена на взыскателя. Общеизвестно, что адвокатская деятельность является высокооплачиваемой. В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ это обстоятельство не нуждается в доказывании. Отсутствие сведений о доходах адвоката в налоговом органе свидетельствует о невозможности установить его фактический доход и не освобождает от уплаты алиментов из сумм, полученных от оказания адвокатских услуг. Источник приобретения автомобиля значения не имеет. Владение дорогостоящим имуществом в данном случае характеризует материальное положение ответчика и может учитываться при оценке обстоятельств, позволяющих установить алименты в твердой денежной сумме.

Мировой судья такие обстоятельства установил и сослался на доказательства в их подтверждение. Однако суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи поставил под сомнение без достаточных к тому оснований. Указывая, что ответчик имеет постоянный доход в рублях, в связи с чем алименты должны взыскиваться только в долевом отношении, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что этот доход составляет пенсия ответчика за выслугу лет. Сам должник находится в трудоспособном возрасте, здоров, имеет статус адвоката и способен оказывать ребенку материальную поддержку не только из государственной пенсии, но и из дохода адвоката в твердой денежной сумме, кратной доле величины прожиточного минимума для детей в Приморском крае.