Ранее в Советский районный суд обратился житель Красноярска с иском к мебельной компании «Народные кухни» о расторжении договора купли-продажи и взыскании ущерба за некачественную мебель.
Согласно материалам дела мужчина заказал в компании «Народные кухни» кухонный гарнитур с комплектом бытовой техники, всего из 16 предметов стоимостью 182 000 руб. Заказ он сразу же оплатил в полном объеме. Но при сборке мебели обнаружилось, что повреждена столешница, два шкафа не соответствуют заказанным размерам и отсутствует фиксация дверей шкафов в открытом положении. Сотрудники фирмы обещали в течение нескольких дней исправить недостатки, однако больше у заказчика не появлялись. Сборка кухонной мебели так и не была закончена. Кроме того, при установке шкафов были повреждены плинтусы.
После месяца ожидания истец отправил в компанию претензию о расторжении договора в связи с наличием в товаре недостатков и возврате уплаченной суммы. Компания не ответила, тогда он и обратился в суд.
Для определения качества гарнитура суд назначил экспертизу, которая выявила дефекты производственного характера, допущенные при производстве и монтаже изделий мебели.
В результате в ноябре 2013 года суд постановил расторгнуть договор купли-продажи товара и взыскать в пользу заказчика стоимость кухонного гарнитура – 182 000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф 92 500 руб. за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также 10 000 руб. на оплату услуг представителя, 40 700 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы и в доход местного бюджет 5000 руб. госпошлины. Таким образом, общая сумма взыскания составила 328 200 руб.
Мебельная компания обжаловала решение районного суда. Она ссылалась на то, что истец сначала хотел устранения недостатков мебели, поэтому он не вправе был требовать возврата стоимости товара. Но Красноярский краевой суд пояснил, что истец обладает самостоятельным правом выбора способа защиты своих нарушенных прав. К тому же заказчик предъявлял компании претензию о расторжении договора, но ответа не получил. В итоге Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.