В Советский районный суд обратилась жительница Красноярска с иском к страховой компании о взыскании возмещения в связи со смертью ее мужа.

Установлено, что в 2006 году, чтобы приобрести квартиру, семья  заключила с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор на 15 лет на сумму 2,4 млн. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту стало страхование рисков утраты жизни и потери трудоспособности супругов. Соответственно, на тот же срок  был заключен комбинированный договор ипотечного страхования с компанией «Согласие». По его условиям возмещение убытков должно было осуществляться в 100-процентном размере от страховой суммы на дату наступления смерти застрахованных в результате несчастного случая или заболевания.

Летом 2011 года супруг истицы погиб в авиакатастрофе, управляя вертолетом R-44. Из-за плохой видимости в ночное время при заходе на посадку борт столкнулся с поверхностью воды и разрушился. Следствием было установлено, что мужчина управлял вертолетом на законных основаниях, поскольку имел свидетельство пилота-любителя, срок действия которого истекал в мае 2012 года. Ввиду отсутствия признаков состава преступления, возбужденное уголовное дело через несколько месяцев было прекращено. По версии следствия, пилот погиб в результате собственных неосторожных действий.

После смерти супруга истица обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но ей отказали, не признав случай страховым. По мнению компании, мужчина управлял источником повышенной опасности без права на такое управление. После отказа страховщиков женщина подала иск в суд.

Разрешая спор, суд указал, что страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если действия застрахованного лица были совершены умышленно. Но если страховой случай наступил вследствие неосторожности, то отказ от выплат законом не предусмотрен. Кроме того, мужчина имел свидетельство, разрешающее ему управлять воздушным судном.

Суд взыскал в пользу истицы 2,1 млн рублей страхового возмещения и 1,05 млн рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. В доход федерального бюджета суд постановил выплатить 17 тыс. рублей госпошлины.

Представитель страховщика обжаловал судебное решение. Однако Красноярский краевой суд признал апелляционную жалобу несостоятельной и оставил ее без удовлетворения.