Березовский районный суд установил, что в марте 2012 года местная жительница заключила договор бытового подряда с ООО «Марьяда». По условиям договора подрядчик обязался в течение месяца изготовить и установить женщине корпусную мебель, а заказчик – частями оплатить заказ в размере 116,2 тыс. рублей. Покупательница с марта по апрель полностью выплатила эту сумму, но фирма в установленный срок гарнитур не изготовила. Через три недели после окончания срока исполнения договора женщина обратилась в компанию с претензией исполнить свои обязательства, возместить убытки, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако ответа не последовало. Тогда в августе 2012 года гражданка обратилась в Березовский райсуд.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 314, 395, 708, 730 ГК РФ, статьями 15, 28, 32, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд пришел к выводу, что ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ по договору, заключенному между сторонами, что является основанием для его расторжения. В силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Поэтому, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд принял решение о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов за пользования чужими денежными средствами, на основании ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333 ГК РФ – неустойки, и в соответствии со статьей 15 данного закона – компенсации морального вреда.

Районный суд постановил расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда и взыскать с фирмы в пользу истицы 116,2 тыс. рублей оплаченной стоимости изготовления мебели, 3 тыс. рублей неустойки за неисполнения обязательств по договору, 3,5 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда. Суд также взыскал штраф за невыполнения требований потребителя в добровольном порядке 62,8 тыс. рублей — 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), 7,4 тыс. рублей на оплату юридических услуг и 3,9 тыс. рублей госпошлины в доход бюджета Березовского района.

Представитель компании обжаловал судебное решение, ссылаясь на то, что покупательница сама отказалась принять изготовленный кухонный гарнитур. Однако судебная коллегия Красноярского краевого суда довод апелляционной жалобы отклонила, поскольку ответчик не подтвердил его доказательствами. Суд второй инстанции указал на протокол судебного заседания, из которого следовало, что именно ответчик приостановил установку кухни в связи с недоплатой за гарнитур 2,9 тыс. рублей. Наличие недоплаты в ходе судебного разбирательства, как отметила апелляция, тоже не подтвердилось, истица исполнила свои обязательства в установленный договором срок и в полном объеме.