Проект данного закона был внесен в Госдуму в ноябре 2012 года Правительством РФ для реализации постановления Конституционного суда РФ от 1 марта 2012 г. № 5-П. КС признал абзац второй статьи 215 и абзац второй статьи 217 ГПК не соответствующими Конституции в той мере, в какой они, закрепляя обязательность приостановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, не предполагают установления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела.

КС отметил, что, в отличие от ГПК, положения АПК не предусматривают обязательности приостановления производства по делу в случае реорганизации юридического лица, участвующего в деле (пункт 2 статьи 144 АПК), что позволяет арбитражному суду проверять и оценивать всю совокупность обстоятельств конкретного дела для решения вопроса о необходимости и целесообразности во всех случаях приостановления производства по делу, в частности, учитывая то, в какой форме осуществляется реорганизация юридического лица, участвующего в деле. КС указал, что, исходя из принципа юридического равенства, применительно к реализации конституционного права на судебную защиту, вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (подробнее об этом постановлении КС читайте в «Право.Ru» здесь).

Новым законом из абзаца второго статьи 215 ГПК исключается положение, устанавливающее обязанность суда приостанавливать производство по делу в случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями. Одновременно статья 216 ГПК дополняется новым абзацем седьмым, предусматривающим право суда приостановить производство по делу в случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Статья 217 ГПК дополняется новым абзацем шестым, устанавливающим процессуальный срок приостановления производства по гражданскому делу, согласно которому производство по делу приостанавливается в случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, до определения его правопреемника.

Вместе с тем, как отмечали разработчики законопроекта, положения нового абзаца шестого статьи 217 ГПК во взаимосвязи со статьей 216 ГПК (в редакции данного закона) не будут обязывать суды общей юрисдикции приостанавливать производство по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, и позволят обеспечить право суда на усмотрение при разрешении вопроса о таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, согласно позиции КС, выраженной в постановлении № 5-П и в определении от 16 июля 2009 г. № 720-О-О, положения абзаца второго статьи 215 ГПК направлены на обеспечение права на судебную защиту правопреемников гражданина, юридического лица, являющихся сторонами в деле, в том числе третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, в случае соответственно смерти или реорганизации. Статья 143 АПК обязывает арбитражный суд приостанавливать производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, однако не предусматривает положений, обязывающих арбитражный суд приостанавливать производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося третьим лицом с самостоятельными требованиями.

В целях устранения данного правового пробела в пункт 3 части 1 статьи 143 АПК внесено изменение, предусматривающее обязанность арбитражного суда приостанавливать производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося третьим лицом с самостоятельными требованиями.