Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2015 N С01-57/2015 по делу N А53-3070/2014
На основании п. 6 ст. 1252 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 5560/08, суд пришел к выводу, что суды двух инстанций правомерно отказали истцу в удовлетворении требований о запрете ответчику использовать в доменном имени обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, и о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права истца на товарные знаки, поскольку ответчику принадлежало исключительное право на фирменное наименование, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, право на которое возникло у ответчика ранее приоритета товарных знаков истца. В доменном имени ответчиком с учетом транслитерации использовалась часть его фирменного наименования. При этом доменное имя, которое в силу ст. 1225 ГК РФ не является охраняемым законом результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации, как не являлось таковым по законодательству Российской Федерации, действовавшему до 01.01.2008, использовалось ответчиком для продвижения собственных товаров, т.е. ответчик имел законный интерес в использовании доменного имени, активно использовал его в своей хозяйственной деятельности, а не просто являлся его номинальным владельцем, что могло бы свидетельствовать о создании для истца препятствий в реализации его потенциального интереса в регистрации за собой данного домена.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2015 N С01-287/2015 по делу N А65-17445/2014
Обозначения, используемые в доменных именах ответчиком, и товарные знаки истца имели сходство до степени смешения, при этом ответчик осуществлял деятельность по производству товаров и оказанию услуг однородных тем, для которых были зарегистрированы товарные знаки истца. Вместе с тем доменные имена были зарегистрированы ответчиком на свое имя ранее даты приоритета товарных знаков истца. Истец и ответчик совместно разработали спорные обозначения для продвижения продукции, осуществляя продолжительное время совместную деятельность в магазине ответчика. По мнению суда, руководствовавшегося п. 1 ст. 1229, п. п. 1, 2, 3 ст. 1484, п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, п. 62 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при указанных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций верно отметили, что регистрация истцом товарных знаков при осведомленности о существовании и использовании сходных до степени смешения доменных имен ответчика, регистрация которых произошла до даты приоритета товарных знаков истца, являлась злоупотреблением правом и влекла отказ в защите исключительных прав истца.