В обзоре рассматриваются споры, вытекающие из трудовых, земельных, жилищных и семейных правоотношений, дела, связанные с предоставлением социальных гарантий и наследованием имущества. Кроме того, анализируются дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, споры по защите прав потребителей, иски о возмещении вреда и применение норм процессуального права.

Так, разбирая одно из дел, Курганский областной суд отмечает, что по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ замена взыскателя по судебному акту возможна только в отношении средств, взысканных решением суда.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (дело № 33-1594/2014). В обоснование заявления компания указала, что решением суда с М. в пользу ОАО «Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а между ООО и ОАО «Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по данному кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк» и М., в полном объеме перешло от ОАО «Банк» к ООО.

Определением суда произведена замена взыскателя по решению суда. Однако судебная коллегия Курганкого облсуда отменила определение судьи, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказала.

Апелляционный суд указал, что ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Производя замену взыскателя – ОАО «Банк» по решению суда на ООО, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 44 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что последний является правопреемником ОАО «Банк» по иску к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия, исследовав представленный в материалы дела договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО и ОАО «Банк», установила, что по данному договору денежные средства, взысканные решением суда с М., не уступались, в связи с чем пришла к выводу, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.