Как пояснил РАПСИ судья-докладчик по проекту постановления Виктор Момотов, судьи исходят из того, что предметом страховки является не гражданско-правовая ответственность, а само имущество гражданина.

«Необходимо учитывать, что у нас социальное государство и профессионально более сильная сторона должна с этим считаться», — заявил Момотов, отмечая, что при разработке проекта постановления была цель выровнять договорную диспропорцию в пользу потребителя, развивая идею добросовестности, которая требуется от страховщика.

Пленум оставил без изменения пункт о возложении на страховщиков обязанности выплаты по утрате товарной стоимости как по реальному ущербу, лишь указав, что речь идет о любом транспортном средстве, а не только об автомобиле, а также не разрешил страховщикам отказывать в выплате, если в момент ДТП за рулем находилось не допущенное к управлению лицо или если в машине при угоне оставлены ключи или регистрационные документы.

Без изменения остался и пункт о том, что в случае просрочки или неуплаты очередного страхового взноса договор страхования не может быть автоматически прекращен, сроки исковой давности исчисляются с момента отказа в выплате или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения.

Страховщики ранее критически высказывались по положениям проекта постановления, полагая, что позиция ВС РФ приведет к росту тарифов, а это в свою очередь негативно скажется на потребителях страховых услуг. Вместе с тем защитники прав потребителей уверены, что риск заплатить по суду значительно больше, чем страховая компания могла заплатить добровольно, будет способствовать добросовестному исполнению компаниями своих обязательств.