В исковом заявлении истца А. в Арзамасский городской суд говорилось, что в период брака он и ответчик О. приобрели двухэтажный дом с земельным участком и два автомобиля. Это имущество было оформлено на супругу. Кроме того, в период брака семейная пара организовала общий бизнес сети цветочных магазинов, который также был оформлен на супругу. Общие активы бизнеса оцениваются в 10 525 000 руб. Решением мирового судьи Арзамаса от 17 мая 2012 года брак между супругами был расторгнут.

Между тем, во время брака, 2 июля 2011 г. между О. и А. был заключен брачный договор, в котором предусмотрено, что недвижимое и другое имущество, которые будут приобретены в течение брака, в случае его расторжения будут являться единоличной собственностью того из супругов, на чье имя они записаны и не могут быть предметом раздела. Также условиями брачного контракта определено, что имущество, принадлежащее одному из супругов – по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов. При этом второй супруг не имеет права на возмещение стоимости произведенных вложений.

Договором также предусматривалось, что в случае расторжения брака все названные в нем права прекращаются одновременно с расторжением брака. При этом супруги приняли на себя обязательство не позднее чем в 30-дневный срок со дня расторжения брака освободить принадлежащие второму супругу жилые помещения, снявшись с регистрационного учета.

Обратившись за защитой своих прав в суд, О. просил признать брачный договор недействительным, так как на момент совершения сделки он находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что совершает. Кроме того, в этот же день мужчина подписывал согласие на вывоз за границу ребенка и, подписывая брачный договор, полагал, что подписывает документы о ребенке. Истец также заявил, что о наличии брачного контракта он узнал тогда, когда «жена ему сказала, что у него ничего нет».

В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, по результатам которой получено заключение, что в момент заключения и подписания брачного договора гражданин не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Решением Арзамасского горсуда исковые требования А. были удовлетворены, брачный договор был признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение горсуда оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.