В обзоре рассматриваются вопросы квалификации преступлений и назначения наказаний, процессуальные вопросы, а также обжалование судебных решений.
Так, анализируя одно из дел, ВС Башкортостана отмечает, что под незаконным изготовлением наркотических средств, следует понимать действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.
Приговором Алыпеевского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 года Б. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Он признан виновным в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере — марихуаны. Под незаконным изготовлением наркотического средства суд признал действия Б. по сбору дикорастущей конопли и ее кипячение в молоке.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Президиум ВС РБ изменил приговор по следующим основаниям. По смыслу закона, под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
При этом в каждом конкретном случае, помимо оценки действий виновного, необходимо устанавливать направленность его умысла, стремился ли он своими действиями получить вещество, содержащее повышенную концентрацию наркотического средства, либо такую цель перед собой не ставил.
Из материалов уголовного дела следует, что совершенные Б. действия не были направлены на повышение концентрации наркотического средства. «В результате произведенных им действий химическая структура наркотического средства не изменилась», — подчеркивает ВС РБ.
При таких обстоятельствах осуждение Б. за незаконное изготовление наркотического средства, по мнению надзорной инстанции, являлось неправильным и было исключено из приговора (дело № 44у-103 5/2012 года).