Но та настаивает, что уход был вынужденным, и предъявляет банку претензии в суде. Обоснованы они, в том числе, и записью ее разговора с топ-менеджером банка.
Сразу после новогодних праздников Савеловский районный суд Москвы принял к рассмотрению иск бывшей начальника отдела рекламы и маркетинга банка «Экономический союз» Ольги Юровой, которая требует восстановить ее на работе и выплатить 306 714 руб. за вынужденный прогул, а вчера состоялись первые слушания по существу. «Никаких нареканий за время работы не было, я добросовестно исполняла свои обязанности, – рассказала судье Ольге Соломатиной Юрова. – Но неожиданно для меня 6 ноября [2012 года] меня вызвали на совещание, на котором под давлением мне предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Говорили, что если я не подпишу заявление, то мне же хуже потом будет. Как оказалось, заявление было подготовлено заранее».
Председатель правления банка Татьяна Сальникова в личном разговоре с Юровой заявила, что ее увольнение связано с нарушением банковской тайны, говорится в исковом заявлении . Так в «Экономическом союзе» расценили отправку по электронной почте резюме уволенной сотрудницы, в котором была указана информация о ее контактах с клиентурой банка (Юрова предлагала известным клиентам стать «лицом» кредитной организации и рекламировать ее). «Руководство испугалось, что Ольга может уволиться и передать контакты «первых лиц», рекламирующих банк, другой компании, а те в свою очередь уведут ценных клиентов. В частности, «Экономический союз» дорожит контактами с Илзе Лиепа, которая участвует в рекламных кампаниях», — считает Наталия Комарова, представитель Юровой.
Позже Юрова сказала, что резюме она отправляла своей подруге — показать его как образец. Личные данные клиентов, по ее словам, она никому не передавала. В суде разговор на эту тему не заходил.
Банк настаивает, что Юрова уволилась по собственному желанию, а истица — что ее уволили по надуманным причинам, сама же она уходить из «Экономического союза» не собиралась. В качестве доказательств вынужденного увольнения Комарова ходатайствовала в процессе о приобщении к делу документов из туристической фирмы, в которой Юрова оформляла путевку для предстоящего отпуска, а также пригласила в качестве свидетелей ее родственников и косметолога, с которой она собиралась в отпуск. «Они подтвердят, что истец пережила сильный стресс после увольнения, она не собиралась увольняться и хотела продолжить работу в банке», – пообещала Комарова.
Кроме того, она попросила приобщить к материалам дела оригинал заявления об увольнении, справку с биржи труда, долговые расписки и рекламные макеты. «Я до сих пор не могу найти работу, поэтому приходится брать деньги в долг, – объяснила расписки Юрова. — Я была на собеседовании в восьми банках, но не смогла нигде устроиться. Зампредправления «Экономического союза» предупредила, что даст указание отделу экономической безопасности, чтобы при обращении работодателей меня характеризовали как недобросовестного сотрудника».
Главным же доказательством вынужденного характера увольнения Юровой, судя по всему, должна стать аудиозапись ее разговора по телефону с заместителем председателя правления банка Ириной Фоминой, сделанная спустя месяц после увольнения, 6 декабря 2012 года. Фомина говорит, что инициатива увольнения принадлежит руководству «Экономсоюза», претензий к работе Юровой не было, истинная причина увольнения – направление резюме с информацией о контактах с Лиепа, что руководство считает нарушением банковской тайны.
Адвокат София Козлова и заместитель начальника юридического отдела банка Галина Скрипник, опоздавшие к началу заседания, знакомились со всеми ходатайствами со стороны истца по бумаге. «Справка из турфирмы, рекламные макеты и долговые расписки не имеют никакого отношения к делу. Мы не отрицаем, что истец работала у нас в банке, – сказала Козлова. – Также мы возражаем и против аудиозаписи. Ее необходимо представить в оригинале. Может, ее подделали». Содержание беседы Юровой и Фоминой было записано на диск, а ответчики хотят услышать запись с диктофона.
Тем не менее судья удовлетворила все ходатайства истца, а допрос свидетелей решила отложить до следующего заседания. Ответчики, со своей стороны, попросили перенести слушания, чтобы ознакомиться с расчетом требований Юровой. Процесс возобновится 23 апреля.
После заседания корреспондент поинтересовался у Юровой, в чем именно заключалось оказанное на нее давление. Сколь-нибудь определенного ответа она не дала, но сообщила, что на совещании 6 ноября факт просмотра ее переписки ее бывшие коллеги не отрицали.