Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств твержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г .

  1. Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им  предпринимательской и иной экономической деятельности, и  страховщиком относительно исполнения последним своих  обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению  арбитражным судом.
  2. Иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно  к страховой компании и к причинителю вреда, может  быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его  месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания  причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту  заключения или месту исполнения договора .
  3. Страховщик, выплативший потерпевшему денежную сумму в порядке прямого возмещения убытков, при возникновении спора со страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда,  обязан соблюдать требования об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора
  4. При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязате льный досудебный порядок урегулирования спора  считается соблюденным и в случае, если требования, установленные  пунктом 1 статьи 16¹ Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в  отношении требований о страховой выплате.
  5. Непривлечение страховой организации, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, к участию в деле по иску потерпевшего к страховой организации, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате  страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков само  по себе не является основанием для отмены судебного акта.
  6. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою  гражданскую ответственность.
  7. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую  ответственность предыдущего владельца.
  8. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика,  застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от  того, имелись ли условия , предусмотренные  для осуществления  страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
  9. Лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на  доверенности, самостоятельным правом на получение страховой  выплаты не обладают.
  10. Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на по лучение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в  пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового  случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
  11. Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам  причинен  в результате их взаимодействия (столкновения), а  ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.
  12. При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую  ответственность.
  13. При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возме щения убытков ( например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о  страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую  гражданскую ответственность причинителя вреда.
  14. Потерпевший, имеющий право на предъявление требования о прямом возмещении убытков, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность,  процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у  него лицензии на осуществление страховой деятельности вправе  предъявить требования о страховой выплате к страховщику  гражданской ответственности причинителя вреда.
  15. При прямом возмещении убытков размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового  случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, должен определяться исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в  дорожно — транспортном происшествии.
  16. Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае установления факта поддельности страхового полиса и  отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора  ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность  по выплате страхового возмещения.
  17. Поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо  исходить из условий такого договора, определяющих размер  страхового возмещения.
  18. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения  независимой технической экспертизы транспортного средства или  независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества,  основания для взыскания каких — либо денежных сумм сверх  согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе  обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о  взыскании суммы страхового возмещения только при наличии  оснований для признания указанного соглашения недействительным.
  19. Взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г . , осуществляется только в соответствии с Единой методикой.
  20. Размер страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении поврежденного транспортного средства, на к оторое распространяется гарантия производителя, определяется только в  соответствии с Единой методикой.
  21. Установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к  отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в  пользу потер певшего.  Размер утраченной товарной стоимости поврежденного в  результате дорожно — транспортного происшествия транспортного  средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия  10 — процентной статистической достоверности.
  22. Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения  размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда,  осуществляется  в соответствии с Единой методик ой, т.е. с учетом износа  подлежащих  замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства .
  23. В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы  относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по  правилам статей 15 и 393 ГК РФ.
  24. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления  потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате  исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для  принятия страховщиком р ешения о выплате страхового возмещения,  т.е. с 21 — го дня после получения страховщиком заявления  потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных  Правилами страхования.
  25. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму,  составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные  расходы, обусловленные наступлением страхового случая и  необходимые для реализации потерпевшим права на получение  страхового возмещения.
  26. Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не  является основанием для освобождения  страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее  исполнение обязательств.
  27. Страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или  возмещения причиненного вреда в натуральной форме , финансовой  санкции  за несоблюдение срока направления потерпевшему  мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа  за  неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и  компенсации морального вреда в случае, если потерпевший  представил документы, содержащие сведения, необходимые для  выплаты страхового возмещения.
  28. Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты , финансовой санкции  за несоблюдение срока направления  потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и  штрафа  за неисполнение в добровольном порядке требований  потерпевшего, на основании стать и 333 ГК РФ, возможно только при  наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной  несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного  обязательства.
  29. Суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока  осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме , штрафа  за неисполнение в добровольном  порядке требований потерпевшего и компенсации морального вред а  при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

 

Похожие новости

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *