Взыскание задолженности по договору подряда. Предмет-существенное условие.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного информационного письма).
Судебная практика по вопросу о том, какие условия являются существенными для договора подряда, а также о том, что входит в его предмет, неоднородна.
Некоторые суды при рассмотрении споров, связанных с согласованием сторонами предмета договора подряда, указывают, что данное условие должно позволять определить содержание и объем выполняемых работ. Другие в качестве предмета договора признают наименование работ или их результат.
Кроме того, суды, включая ВАС РФ, считают, что вторым существенным условием данного договора является срок выполнения работ, хотя до 2009 г. встречалась и противоположная точка зрения. Более подробно о сроке выполнения работ см. материалы к ст. 708 ГК РФ (п. 1).
Отдельные арбитражные суды относят к существенным условиям договора подряда условие о цене работ.

Выводы из судебной практики:

  1. Предмет является существенным условием договора подряда.

    Под предметом договора подряда суды, как правило, понимают содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

    Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 05.08.2011 N ВАС-10009/11 по делу N А75-5514/2010
«…При рассмотрении дела суды сделали вывод о том, что договор от 10.10.2007 между ООО «СПВ» (подрядчик) и ЗАО «Салаир» (заказчик) является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию — предмету договора (перечню и объему работ).

2. Для определения предмета договора подряда необходимо также указать объект, на котором работы должны быть осуществлены.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 28.07.2010 N ВАС-8703/10 по делу N А78-3890/2009
«…Суд установил, что между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) подписан договор подряда от 14.10.2008 N 19/1 на выполнение в период с октября по декабрь 2008 года буровзрывных работ по строительству автомобильной дороги «Сретенск-Усть-Карск» на участке Бори — Усть-Карск км 25+000 — км 35+000 в муниципальном районе «Сретенский район». Цена работ и порядок ее определения в договоре не установлены.
Оценив условия договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора подряда о его предмете (отсутствие согласования сторонами объекта буровзрывных работ, объема подлежащих выполнению работ), в связи с чем на основании статей 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации признал его незаключенным.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

3. Для определения предмета договора подряда необходимо указать результат, к которому должны привести подрядные работы.

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2008 по делу N А55-14481/2007
«…Таким образом выводы суда о согласовании сторонами в договоре от 20.03.2003 N 134 существенных условий: предмета — как деятельность подрядчика, имеющего конкретные виды работ и его овеществленный результат, цены и сроков выполнения работ не противоречат положениям ст. ст. 702, 740, 758, 759 ГК РФ…»

4.  Отсутствие проектно-сметной документации, определяющей перечень и объем работ, не свидетельствует о несогласованности условия договора строительного подряда о предмете, если обязанность по разработке такой документации лежит на подрядчике.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 N Ф04-2055/2009(3997-А70-38) по делу N А70-6322/2008
«…Отказывая в удовлетворении иска о расторжении муниципального контракта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что контракт является незаключенным по причине отсутствия между сторонами соглашения о его предмете.
Суд пришел к выводу, что отсутствие проектно-сметной документации, содержащей перечень и объем работ, не позволяет определить предмет договора.
Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда ошибочным.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проектно-сметная документация не является условием, по которому стороны должны достигнуть соглашения, ее разработка является обязанностью подрядчика (пункт 1.2 контракта).
Таким образом, неисполнение стороной договорного обязательства не может явиться основанием для признания договора незаключенным…»

Похожие новости

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *