В марте 2011 года Елена Галич обратилась к юристам юрфирмы «Атторней», чтобы те помогли наказать рублем застройщика коттеджного поселка премиум-класса «Баден-Баден» – ООО «Орбита», не передавшего ей дом в оговоренный срок. Галич хотела, чтобы суд признал незаключенным предварительный договор купли-продажи дома с участком и вернул ее 18 млн руб. Также она требовала взыскать с застройщика около 3,6 млн руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
Галич заплатила юристам 115 000 руб, как и было предусмотрено в договоре. Столько же она должна была отдать в течение трех дней со дня вступления в силу акта, решающего спор с застройщиком по существу. Но дело потребовало рассмотрения в двух инстанциях – в Видновском городском и в Московском областном судах. Спор в первой инстанции был проигран, но это решение удалось оспорить в апелляции. Проценты и судебные расходы Мособлсуд возмещать отказался.
Галич решила, что вторую половину гонорара фирме «Атторней» платить необязательно, и в сентябре 2013 года те обратились в Гагаринский районный суд (дело № 2-4782/2013). В первой инстанции им не сопутствовал успех: 27 ноября 2013 года судья Светлана Романова отказалась взыскать с экс-клиента запрошенную сумму – 115000 руб.
«Атторней» подала апелляционную жалобу в Мосгорсуд. Сегодня в судебное заседание апелляционной коллегии представитель Галич не явился. Жалобу рассмотрели в присутствии только представителя истца, а заседание длилось около десяти минут.
Представитель «Атторней» говорила, что спор с застройщиком тянулся почти два года, и процесс продлевался из-за ошибок, допущенных Видновским судом. Одна из основных претензий к юристам, нанятым Галич, заключалась в том, что они не смогли сформировать полный набор документов. «В первую инстанцию должен был быть представлен договор, платежное поручение, выписка с лицевого счета Галич. Но данные документы в решении почему-то не учтены», – говорила судья Романова при рассмотрении дела в первой инстанции. «Мы предоставляли все документы, которые нам передавала Галич. Почему суд сделал вывод, что не было представлено ничего, кроме договора, подписанного Галич , не понимаю, – уверяла судей представитель «Атторней».
Но апелляционная коллегия Мосгорсуда оставила решение Гагаринского райсуда без изменения, жалоба удовлетворена не была.