Юристы уральского коллекторского агентства «Интеллект-С» победили в конкурсе Сбербанка на сопровождение банкротства должников. Работу начали, не заключив договор. В итоге оформлять отношения пришлось через суд: в конце прошлой недели АСГМ обязал Сбербанк заключить договор на оказание юруслуг

В марте 2013 года Сбербанк объявил конкурс на сопровождение банкротства должников – 11 фирм, входящих в группу компаний  из подмосковной Электростали, принадлежащих, по данным Casebook, предпринимателю Михаилу Белавину. Тот конфликтовал со Сбербанком с 2009 года, не сумев вернуть 3 млрд руб. кредитов, взятых на открытие торгового центра «Эльград».

Сбербанк обязался заключить договор с победителем в закрытых торгах, в которых участвовали аккредитованные фирмы. Стартовая сумма торгов составила 10 млн руб. Из девяти фирм (восьми отечественных, одной иностранной – Morgan Lewis) победителем стало коллекторское агенство «Интеллект-С» из Екатеринбурга, предложившее 5,4 млн руб. Протокол по результатам торгов был опубликован 29 апреля, а заключить договор нужно было до 19 мая – по правилам, изложенным в конкурсной документации.

Но коллекторы с банком не заключили договор, хотя стороны начали совместную работу в мае 2013 года. Сбербанк и «Интеллект-С» обсудили конкретный список арбитражных дел, стали готовить первые апелляционные жалобы (банк желал оспорить некоторые определения об обеспечительных мерах и об изменении реестра кредиторов) и начали согласовывать проект договора. Об этом говорится в иске «Интеллект-С» и в возражении на отзыв.

Потом в Сбербанке перестали отвечать на письма и звонки коллекторов. Конкретных причин разрыва «Интеллект-С» не сообщили. 17 июня коллекторы выслали претензию, а 22 июля вручили Сбербанку свой проект договора об оказании услуг. Но ответа не добились. А ближе к концу года узнали, что в споре с одной из компаний, названных в переговорах, Сбербанк представляют юристы «РКТ», проигравшие на закрытых торгах. Фамилию их сотрудника Ольги Шильковой юристы «Интеллект-С» встретили в судебных определениях по делу А41-36014/09.

В декабре 2013 года коллекторы «Интеллект-С» обратились в Арбитражный суд Москвы (дело А40-176170/2013). Они потребовали от Сбербанка заключить договор. Проект договора, составленный коллекторами, «содержит достаточно определенные условия, позволяющие квалифицировать его в качестве рамочного договора, согласование условий которого производится в несколько этапов», говорится в иске. «Интеллект-С» обосновали эту позицию, сославшись на пункт 9 принятого, но не опубликованного полностью информационного письма президиума ВАС №165 от 25 февраля 2014 года.

Существенные условия договора могут быть согласованы в ходе его исполнения, считают юристы «Интеллект-С», ссылаясь на разъяснения пленума ВАС (постановления от 11 июля 2011 г. № 54 и от 17 ноября 2011 г. №73). А предложенный проект договора нельзя признать незаключенным «даже без согласования конкретных дел», посчитали в уральской компании – ведь стороны обсудили фронт работ в переписке.

В суде представители Сбербанка доказывали, что перечень юрлиц, банкротство которых должны были сопровождать коллекторы, так и не был согласован. А две из 11 фирм, которые упомянул истец, уже ликвидированы. Так что «оказание ответчику юридических услуг в отношении указанных обществ невозможно».

Судья Игорь Корогодов согласился с доводами истцов. Действия банка, говорится в решении, «расцениваются судом как уклонение от заключения договора с ООО «Коллекторское агентство ИНТЕЛЛЕКТ-С»». Поэтому «исковые требования о понуждении к заключению договора, условия которого полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, заявлены истцом обоснованно и правомерно и подлежат удовлетворению», отметил судья. Сбербанк исходил из того, что между ним и истцом не было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора об оказании услуг. «Не был определен перечень действий (услуг), которые требуется совершить исполнителю по договору. В сложившейся ситуации мы считаем, что истцом не были представлены в материалы дела необходимые сведения о том, какие конкретно действия должен осуществить по договору истец, и каков порядок их оплаты ответчиком, – сообщил банк. – Решение суда по данному делу пока не вступило в законную силу. Вопрос о его оспаривании полагаем обоснованным рассматривать после ознакомления с материалами дела».

Но в «Интеллект-С» уже считают свою победу знаковой – она доказывает, что «Сбербанк можно заставить исполнять свои обязательства по заключению договоров с победителями конкурсов (торгов) без неформальной стимуляции воли конкретных исполнителей (говорят, что участники подобных торгов часто закладывают в смету такую статью расходов), необходимо лишь поставщику сделать все юридически правильно».

Похожие новости

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *