Вопрос: Являясь индивидуальным предпринимателем, со своего счета, я оплачивал коммунальные платежи за свою бывшую жену, которой принадлежит 1/2 доли в квартире, автостоянке и колясочной. Вправе ли я подать в суд о взыскании платежей с бывшей жены? Оплачивал я в связи с тем, что в квартире проживают мои дети и мама, а жена коммунальные платежи не платила.
Ответ: Если со времени возникновения задолженности прошло не более трех лет (срок давности) то можно взыскать.
Обоснование:
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 325 ГК РФ
1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом
1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Согласно ст. 387 ГК РФ
1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;
3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законом.
2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 — 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
И немного практики:
Мировой судья судебного участка № 387 Басманного района города Москвы
Чуканова Н.И. Гр. дело № 11-8/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Карповой В.С., с участием ответчика (истца по встречному иску) Левина В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Левина В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску к о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, по встречному иску к о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, которым постановлено:
Взыскать с в пользу в счет возмещения платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса за период с февраля 2007 года по декабрь 2008 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований к , отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований к о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, отказать.
УСТАНОВИЛ:
Романова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к Левину В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, указывая, что Левин В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована в указанной квартире и за период 2007 — 2008 годы единолично производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, оплата составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку Левин В.В. не исполнил свою обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Мировым судьей 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области 29 марта 2010 года приняты встречные исковые требования Левина В.В. к Романовой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, из которых следует, что представленные Романовой Е.В. счета-квитанции не могут являться доказательством оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период 2007 — 2008 годы, поскольку он сам произвел оплату за ЖКУ, а Романова Е.В. похитила у него указанные счета-квитанции. Просил в удовлетворении исковых требований Романовой Е.В., отказать, взыскать с Романовой Е.В. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
23 июня 2010 года в судебном заседании Левин В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с Романовой Е.В. в счет возмещения расходов на оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг, в размере 118 021 рубля 82 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 23 июня 2010 года Левину В.В. отказано в принятии заявления об увеличении размера исковых требований по встречному исковому заявлению к Романовой Е.В. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 86).
31 августа 2010 года в судебном заседании Левин В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с Романовой Е.В. в счет возмещения расходов на оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг, услуг связи и электроэнергии, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 30 ноября 2010 года Левину В.В. отказано в принятии заявления об увеличении размера исковых требований по встречному исковому заявлению к Романовой Е.В. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку в заявлении Левина В.В. об увеличении размера исковых требований заявлены новые требования, которые не имеют взаимной связи между встречным и первоначальным исками (л.д. 192).
Истец (ответчик по встречному иску) Романова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.Против удовлетворения требований Левина В.В. возражала по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 168-170).
Ответчик (истец по встречному иску) Левин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования Левиной Е.В. не признал, встречные исковые требования поддержал.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик (истец по встречному иску) Левин В.В. в своей апелляционной жалобе.
Истец (ответчик по встречному иску) Романова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Левин В.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Левина В.В., суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Левин В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без регистрации (л.д. 180-183, 189). В указанной квартире зарегистрирована дочь ответчика , что подтверждается финансово-лицевым счетом (л.д. 189).
Романовой Е.В. оплачены жилищно-коммунальные платежи за 7 (семь) месяцев в 2007 году (за февраль, март, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 12 (двенадцать) месяцев в 2008 году (за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается счет квитанциями (л.д. 76-80).
Ответчик (истец по встречному иску) Левин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Романовой Е.В. и пояснил, что Романова Е.В. просит взыскать с него в порядке регресса 50 % от суммы произведенной ею оплаты жилищно-коммунальных услуг за 2007-2008 г.г. Пояснил, что в качестве доказательств Романова Е.В. представила копии счетов-квитанций, выставленных на его имя и им оплаченных в 2007-2008 г.г., так как считает, что Романова Е.В. похитила указанные счета-квитанции в 2008 году и поставила на них свою подпись. Считает, что указанные документы Романовой Е.В. не принадлежат, получены ею незаконно и согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ не могут являться доказательством оплаты. Романовой Е.В. не представлено доказательств того, что в 2007-2008 г.г. она единолично оплатила жилищно-коммунальные услуги в указанной квартире.
Ответчик (истец по встречному иску) пояснил, что в указанной квартире он не проживает, семейных отношений у него с Романовой Е.В. нет, она не является членом его семьи и проживает в квартире одна. Романова Е.В. является его дочерью от первого брака, жила отдельно много лет, в Москву приехала в 1995 году, чтобы получить образование, и он ее прописал в квартире. Плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется на Романову Е.В., следовательно, с нее и должны быть взысканы денежные средства. Из счетов-квитанций за 2007-2008 г.г. следует, что сумма оплаты за жилищно-коммунальные услуги рассчитана на одного человека проживающего в указанной квартире. Поскольку Романова Е.В. собственником квартиры не является, у истца нет правовых оснований для взыскания с него денежных средств. Ответчик (истец по встречному иску) считает, что Романова Е.В. является ненадлежащим истцом, так как соглашения с ней о пользовании указанной квартирой он не заключал, в связи, с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Также ответчик (истец по встречному иску) указал, что поскольку жилищные отношения между ним и Романовой Е.В. не урегулированы соглашением, отсутствуют нормы гражданского и жилищного законодательства, прямо регулирующие эти отношения, а Романова Е.В. пользуется всеми правами нанимателя принадлежащей ему на праве собственности квартиры, то согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям должно быть применено жилищное законодательство, регулирующее сходные жилищные отношения, основанные на договоре найма жилого помещения. По договору найма жилого помещения наниматель обязан вносить плату наймодателю за жилое помещение, то есть ему Левину В.В. Поскольку он (Левин) является собственником квартиры, то полагает, что у него возникло право взыскать с Романовой Е.В. плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления); за пользование жилым помещением; плату за ремонт дома.
Просил в удовлетворении исковых требований Романовой Е.В., отказать, взыскать с Романовой Е.В. в его пользу денежные средства за единоличное пользование Романовой Е.В. жилищно-коммунальными услугами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 11 ст. 154 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ответчика (истца по встречному иску) Левина В.В. о том, что к отношениям между ним и истцом (ответчицей по встречному иску) Романовой Е.В. по аналогии закона должны применяться нормы ЖК РФ, регулирующие отношения между собственником жилищного фонда и лицом, проживающим в жилом помещении, поскольку к отношениям между истцом и ответчиком по данному делу указанные нормы не применимы.
Также мировой судья обоснованно не принялво внимание доводы ответчика (истца по встречному иску) Левина В.В. о том, что он не обязан оплачивать жилищно-коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в указанной квартире зарегистрирована Романова Е.В., а он проживает в квартире по адресу: <адрес>, так как Левин В.В. является собственником указанной квартиры и обязан осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Применительно к указанной норме закона членами семьи собственника жилого помещения признаются супруг, их дети и родители.
Разрешая спор, мировой судья обоснованно исходил из того, что поскольку ответчик (истец по встречному иску) Левин В.В. является собственником квартиры, а истец (ответчик по встречному иску) Романова Е.В. зарегистрирована в квартире ответчика (истца по встречному иску) Левина В.В. в качестве члена его семьи, поэтому они обязаны в солидарном порядке осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Мировой судья обоснованно отклонил довод ответчика (истца по встречному иску) Левина В.В. о том, что Романова Е.В. в 2008 году похитила у него счета-квитанции за жилищно-коммунальные услуги, выставленные на его имя и им оплаченные в 2007-2008 г.г., и поставила на них свою подпись, поскольку ответчиком Левиным В.В. не представлено суду никаких доказательств подложности представленных документов.
Также мировой правильно определил, что утверждение ответчика (истца по встречному иску) Левина В.В. о том, что Романова Е.В. не является членом его семьи, ничем объективно не подтверждено, поскольку доказательства суду Левиным В.В. не представлены. Однако в доказательство обратного в материалах дела представлено решение Химкинского городского суда Московской области от 17 сентября 2008 года, которым установлено, что Левин В.В. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака имеется дочь — Левина Е.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1, после заключения брака ей присвоена фамилия Романова (л.д. 9).
Романова Е.В. постоянно зарегистрирована в <адрес>, она своевременно производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. В финансово-лицевом счете от 17 ноября 2010 года указано, что в квартире постоянно зарегистрирована дочь собственника Левина В.В. — , в графе «дата регистрации» указано 03.03.1995 года (л.д. 189). Истцом (ответчиком по встречному иску) Романовой Е.В. оплачены жилищно-коммунальные платежи за 7 (семь) месяцев в 2007 году (за февраль, март, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 12 (двенадцать) месяцев в 2008 году (за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается счет квитанциями (л.д. 76-80). В том числе оплачено за ХВС, ГВС, водоотведение на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Поскольку в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает Романова Е.В., то она как потребитель использует коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, таким образом, оплату за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение обязана осуществлять Романова Е.В.
Мировой судья обоснованно не принял представленный расчет истца (ответчика по встречному иску) Романовой Е.В., поскольку Левин В.В., как собственник, и Романова Е.В., как член семьи собственника обязаны солидарно оплачивать жилищно-коммунальные услуги (л.д. 8). Учитывая то, что Левин В.В. не проживает в указанной квартире, он, как собственник обязан оплачивать 50 % на содержание и текущий ремонт дома, отопление, капремонт, коллективную антенну, вывоз ТБО, а Романова Е.В., как член семьи собственника, обязана оплачивать 50 % указанных коммунальных услуг и поскольку постоянно проживает в указанном жилом помещении, обязана, как потребитель производить оплату за ХВС, ГВС, водоотведение. Следовательно, (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (общая сумма оплаченная за ЖКУ) — <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (оплата за ХВС, ГВС, водоотведение)) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек : 2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик (истец по встречному иску) Левин В.В. не исполнил надлежащим образом своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем требования истца (ответчика по встречному иску) Романовой Е.В. были удовлетворены частично и с Левина В.В. в счет возмещения платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса за период с февраля 2007 года по декабрь 2008 года взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Кроме того, в пользу истца (ответчика по встречному иску) Романовой Е.В. правомерно взыскано возмещение уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец по встречному иску Левин В.В. просил взыскать с ответчика Романовой Е.В. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку он сам произвел оплату за жилищно-коммунальные услуги за период 2007 — 2008 годы, в доказательство оплаты за жилищно-коммунальные услуги Левин В.В. представил копии 4 (четырех) квитанций за январь, февраль, март, апрель 2007 года, в графе вид платежа: указано «техобслуживание и коммунальные услуги» (л.д. 35-38).
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком (истцом по встречному иску) Левиным В.В. в качестве доказательств представлены только копии квитанций, оригиналы квитанций об оплате жилищно-коммунальных платежей за январь, февраль, март, апрель 2007 года суду для обозрения представлены не были. Однако, как усматривается из материалов дела, копии квитанций за февраль и март 2007 года по форме не соответствуют оригиналам счет-квитанций представленных Романовой Е.В., в которых указано, что поставщиком услуг является ООО «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 76-80). В копии квитанции (л.д. 35), в графе — месяц платежа, указано: «февраль 2007 года + доплата», соответственно, неясно в каком соотношении производился расчет доплаты и за какой период. Из представленной копии квитанции (л.д. 38), за январь, не ясно, за какой месяц и за какой период проведен платеж, так как в представленной копии отсутствует поставщик услуг и не пропечатан период оплаты с банковскими реквизитами.
Представленная Левиным В.В. копия квитанции (л.д. 37), за апрель 2007 года не вошла в период первоначального иска Романовой Е.В., соответственно не имеет взаимной связи с первоначальным иском, поскольку истцом (ответчиком по встречному иску) Романовой Е.В. исковые требования заявлены за февраль, март, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года. Мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательств указанные платежные документы.
Разрешая настоящий спор, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение исковых требований Романовой Е.В. о взыскании с Левина В.В. в пользу Романовой Е.В. в счет возмещения платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса за период с февраля 2007 года по декабрь 2008 года 17 703 рублей 40 копеек исключает удовлетворение встречных исковых требований Левина В.В. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, поскольку нормы ст. ст. 153, 155 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств или иное толкование закона и не опровергают выводов мирового судьи. Кроме того, суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы поданной Левиным В.В. идентичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были мировым судьей проверены и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определили юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску к о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, по встречному иску к о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса — оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Левина В.В. — без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Демидович Г.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,
при секретаре Земница А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/14 по иску Гуровой С.Г. к Гурову А.В. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,
установил:
истец обратилась в суд с иском с учетом его уточнений от 13.05.2014г. к ответчику о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Оплату коммунальных платежей производит истец в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса оплату коммунальных платежей за период: с декабря 2010г. по ноябрь 2012г., с февраля по май 2013г., с сентября по октябрь 2013г. в размере <данные изъяты>.; дополнительные расходы на установку счетчиков воды в размере <данные изъяты>., проверку счетчиков горячей воды в размере <данные изъяты>.,проверку счетчиков холодной воды в размере <данные изъяты>., в счет возврата госпошлины и вернуть излишне уплаченную госпошлину.
Истец в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, не возражая против рассмотрения дела в Бабушкинском районном суде г.Москвы, исковые требования признал частично, а именно в части взыскания в порядке регресса оплаты коммунальных платежей в размере 1/3 доли, поскольку с истцом имелась договоренность, что оплату он производит в размере 1/3 доли.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
- Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
- Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
- Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии положениям ст. ст. 30-31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что истец и ответчик являются сособственниками в равных долях жилого помещения по адресу: <адрес> в квартире зарегистрирован их несовершеннолетний сын.
Согласно представленным стороной истца квитанциям об оплате коммунальных платежей, истцом произведена оплата за период: с декабря 2010г. по ноябрь 2012г., с февраля по май 2013г., с сентября по октябрь 2013г. в размере <данные изъяты> руб.
30.08.2002г. стороны заключили соглашение, по условиям которого ответчик обязуется оплачивать ежемесячно за себя коммунальные услуги в спорном жилом помещении.
Вместе с тем доводы стороны ответчика о том, что между сторонами достигнута договоренность, что ответчик производит оплату коммунальных платежей в размере 1/3 доли за себя, никоим образом не освобождают последнего от обязанности нести расходы в равных долях за своего несовершеннолетнего сына, в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию ? доля произведенных истцом расходов на оплату коммунальных платежей, что составляет <данные изъяты> руб. / 2 = <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, поскольку лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих, истцом заявлено ко взысканию <данные изъяты>., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
Кроме того, поскольку собственник несет бремя содержания жилого помещения, суд находит законными и обоснованными расходы истца на установку счетчиков горячей и холодной воды в сумме <данные изъяты>., проверку счетчика горячей воды – <данные изъяты>., проверку счетчика холодной воды – <данные изъяты>., в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию ? доля понесенных истцом расходов, что составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> / 2 = <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гурова А.В. в пользу Гуровой ФИО6 в порядке регресса в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты> руб., расходы на установку счетчиков и их проверку в сумме <данные изъяты>., в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.Ю. Лагунова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «» августа 2012 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при секретаре Моховой Г.В.,
с участием
истца: ФИО1, — личность установлена,
ответчика: ФИО3, — личность установлена,
ответчика: ФИО2, — личность установлена,
представителя ответчика: ФИО4 допущенной к участию в деле по ходатайству ответчика, — личность установлена;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, о взыскании убытков, по оплате за жилое помещение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков по оплате за жилое помещение, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, оплаты услуг представителя.
Свои исковые требования мотивировал следующим.
Истец с 1995 г. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Хабаровского района <адрес>, собственником которой является его мать ФИО2. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирован его брат ФИО3 Ответчики не исполняют свою обязанность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Истцом оплачиваются все обязанности, предусмотренные ст.ст. 153-155 ЖК РФ. За период с июня 2009 года по май 2012 года задолженность ответчиков составила 114 864, 66 рублей. В добровольном порядке ответчики указанную сумму истцу возмещать не желают в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения понесенных им убытков в размере 57 432, 33 рублей, с каждого из ответчиков, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 497, 29 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по тем основаниям, что в 1995 г. ею была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Хабаровского района <адрес>, в собственность. Она в указанную квартиру прописала сыновей истца и ответчика. Между ней и истцом было достигнуто устное соглашение о том, что он производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и за ответчика ФИО3, не допуская образования задолженности. Считает, что истец как наниматель жилого помещения обязан самостоятельно его оплачивать, включая потреблённые коммунальные услуги. Просила применить сроки исковой давности, относительно требований о взыскании задолженности за 2009 г.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании так же не признал исковые требования, по тем основаниям, что между ним и истцом была достигнута устная договорённость, что истец оплачивает жильё и коммунальные услуги за квартиру в <адрес> за себя и него, а он оплачивает жильё и коммунальные услуги за его сына в <адрес>.
Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Хабаровского района <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями КГУП «Хабкрайинвентаризация» за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В вышеуказанной квартире зарегистрировано 2 человека, — ФИО1, а так же ФИО3, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же нести иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153-155 ЖК РФ наниматель (арендатор, собственник жилого помещения, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем и совершеннолетними членами его семьи ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платёжных документов. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ «каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства», при этом эту конституционную норму развивает ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. Так несмотря на то, что каждый гражданин имеет право свободно передвигаться по территории РФ, в его обязанности входит уведомление соответствующих государственных органов о месте своего пребывания и жительства.
Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
На основании ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, жилищно-эксплуатационные организации обязаны произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, но только на основании документов, подтверждающих отсутствие жильцов. Такими документами являются надлежаще оформленные командировочные удостоверения, справки органов здравоохранения, отметка о проживании в другой местности, справка из садоводческого или дачного товарищества и т.п.
Как установлено в ходе судебного заседания, жилое помещение — квартира в <адрес> Хабаровского района <адрес>, приборами учёта за исключением прибора учёта потребляемой электрической энергией, а так же прибором учёта холодной воды с 2012 г., не оборудована. Истец производит оплату потребленной электроэнергии на основании показаний прибора учёта потребляемой электрической энергией, и с 2012 г. холодного водоснабжения, остальные коммунальные услуги начисляются исходя из количества проживающих в квартире лиц (в отношении коммунальных услуг за исключением отопления), либо исходя из общей площади жилого помещения (в отношении отопления).
Согласно положений ч.2 ст. 156, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
В соответствии с п.п. 2,7 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», установлено, что только при отсутствии в жилом помещении приборов учета, начисление производится по нормативу потребления коммунальной услугой. При выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг используются следующие показатели в отношении холодного водоснабжения в жилых помещениях — куб. метр на 1 человека; в отношении горячего водоснабжения в жилых помещениях — куб. метр на 1 человека; в отношении водоотведения в жилых помещениях — куб. метр на 1 человека; в отношении газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды в жилых помещениях — куб. метр на 1 человека (для природного газа) или килограмм на 1 человека (для сжиженного углеводородного газа); в отношении электроснабжения: в жилых помещениях — на 1 человека; в отношении отопления в жилых помещениях — Гкал на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома
Истцом по делу, даны пояснения, подтверждающие факт внесения коммунальных платежей за весь период именно им, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
На основании представленных истцом в материалы дела платёжных квитанций, сумма начисленных и оплаченных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сложилась из:
— стоимости оказанных услуг за холодное водоснабжение — 17 733, 37 руб.
— стоимости оказанных услуг за водоотведение (канализацию) — 9 837, 77 руб.
— стоимости оказанных услуг за электроснабжение — 17 993, 25 руб.
— стоимости оказанных услуг за коллективную антенну — 1 506, 28 руб.
— стоимости оказанных услуг за вывоз мусора — 3 241, 38 руб.
— стоимости оказанных услуг за содержание и ремонт жилья 27 237, 60 руб.
— стоимости оказанных услуг за капитальный ремонт — 6 620, 44 руб.
— стоимости оказанных услуг по отоплению (тепловой энергии), — 65 392, 88 руб.;
Итого на общую сумму 149 562, 97 руб.
Расчёт представленный истцом по оказанным и оплаченным им услугам на общую сумму 172 297, 00 руб., по 1/3 части которой (57 432, 33 руб.) и просил взыскать истец с ответчиков не подлежит в полной мере принятию судом, поскольку он частично подтверждён платёжными документами, а именно доказательствами несения таких расходов истцом в заявленном им объёме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, на ответчика ФИО2 подлежат возложению 1/3 части расходов понесённых истцом в части оплаты коммунальной услуги в виде отопления, а именно в размере 21 797, 63 руб. (65 392, 88 руб. оплаченных истцом за исковой период : 3 человек (2 зарегистрированных лица + 1 собственник), а так же в части оплаты содержания и ремонта жилья, капитального ремонта, а именно в размере 11 286, 01 руб. (33 858, 04 руб. оплаченных истцом за исковой период : 3 человек (2 зарегистрированных лица + 1 собственник), в остальном исковые требования в части возложения на ответчика ФИО2 расходов понесённых истцом по иным коммунальным услугам в силу п.п. 2,7 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд, с учётом положений ч.2 ст. 156, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 2,7 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», находит необоснованными требования истца в части отнесения расходов в виде платы за потреблённую электроэнергию за весь период, и расходов в виде платы за холодное водоснабжение с 2012 г. (учитываемые приборами учёта), а так же услуги по коллективной антенне, на ответчиков, не проживающих в квартире и не потребляющих данный вид услуг.
В остальной части расходы понесённые истцом за оказанные услуги в размере 47 914, 40 руб., подлежат возложению на ответчика ФИО3, исходя из их стоимости оказанных услуг приходящихся на долю ответчика за холодное водоснабжение, водоотведение (канализацию) вывоз мусора, в общей сумме 29 661, 52 руб., т.е. за те начисления, по которым производится по количеству зарегистрированных лиц в жилом помещении, — 2 человека, а так же стоимости оказанных услуг по отоплению (тепловой энергии), содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, в общей сумме 99 250, 92 руб., т.е. за те начисления, по которым производится по общей площади жилого помещения, подлежащей распределению между 2 зарегистрированными лицами и 1 собственником не зарегистрированным по указанному адресу.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что в данном случае имеет место быть, поскольку прямо предусмотрено ч.2 ст. 69 ЖК РФ в отношении ответчика, являющегося сособственником жилого помещения.
Пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, истцом исполнена в полном объёме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела и исследованными в ходе судебного заседания квитанциями, проверенными судом.
Как видно из материалов дела ответчиками суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за коммунальные услуги по месту регистрации (ФИО3) и принадлежащего на праве собственности жилого помещения: <адрес> Хабаровского района Хабаровского края, <адрес> (ФИО2), а так же письменные доказательства достижения между собственником (ответчиком) и членом его семьи (ФИО1) соглашения о порядке оплаты за жильё и коммунальные услуги.
Доводы ответчиков относительно того, что у них отсутствует обязанность по внесению платы за указанный истцом период, суд находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
Доводы истца о том, что понесённые им затраты по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждаются справками об отсутствии задолженности не подлежат принятию судом, поскольку в порядке регресса подлежат взысканию только те расходы, которые лицо обратившееся за их взысканием реально понесло и подтверждает платёжными документами.
Доводы ответчиков о том, что в отношении требований истца за июнь, июль и август 2009 г. по выставленным счетам МУП ЖКХ № 4, оплата по которым произведена в июле 2009 г. в размере 2 500, 00 руб., подлежит применению срок исковой давности так же не подлежит принятию судом, поскольку как видно из материалов дела истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 21.06.2012 г., тогда как оплата по счёту произведена в июле 2009 г., т.е. в пределах сроков исковой давности.
Государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит так же взысканию с ответчиков в пользу истца, прямо пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, с учетом её оплаты истцом при подаче иска (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>).
На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Учитывая принцип разумности пределов оплаты услуг по составлению искового заявления в настоящем виде, подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчиков по 1 000, 00 руб. с каждого, судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг. Расходы ФИО1 по оплате оказанных юридических услуг на общую сумму 15 000, 00 руб. подтверждены договором на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, о взыскании убытков, по оплате за жилое помещение, судебных расходов, — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в порядке регресса сумму долга за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 083, 64 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 192, 51 руб., а так же с оплатой юридических услуг в размере 1 000, 00 руб., а всего 35 276, 15 руб.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в порядке регресса сумму долга за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 914, 40 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 637, 43 руб., а так же с оплатой юридических услуг в размере 1 000, 00 руб., а всего 50 551, 83 руб.
В остальной части иска, — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов
Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Заборовской С.И.,
С участием адвоката Бирючевой О.А.,
При секретаре Сибирской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/11 по иску Поняевой Оксаны Анатольевны к Галланту Сергею Викторовичу о взыскании расходов за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Поняева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в порядке регресса 37 043 руб.52 коп. – оплату за наем, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, что соответствует доле ответчика составляющей 1/4 часть оплаты за период с декабря «дата1» по декабрь «дата2»; Взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса 4087 руб. 05 коп. – оплату за услуги связи, что соответствует доле ответчика составляющей ? часть оплаты за период с декабря «дата1» по ноябрь «дата2». Взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса 8 893 руб. 67 коп.- оплату за потребленную электроэнергию, что соответствует доле ответчика составляющей ? часть оплаты за период с декабря «дата1» по ноябрь «дата2». Взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а так же оплату госпошлины в сумме 1709 руб. 86 коп.
Представитель истца Бирючева О.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик Галлант С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд предпринял все законные меры к вызову ответчика, в том числе путем направления повесток и телеграмм. Однако ответчик от явки в суд уклоняется.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.678 РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не предусмотрено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи».
В соответствии со ст.ст. 67 — 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, однако обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения; наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст.ст. 153 — 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные-, услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст.ст. 155-156 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Размер платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,10 кв.м, жилой площадью 41,00 кв.м., расположенной по адресу: «адрес1». На жилой площади зарегистрированы Поняева О.А., «ФИО1», «ФИО2», Галлант С.В.
Истица выполняет все обязательства по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, что подтверждено документально. Ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. За период с декабря «дата1» по ноябрь «дата2» истицей оплачено за наем, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные – 148174 руб. 08 коп.; за услуги связи 16348 руб. 20коп.; за потребленную электроэнергию за период с декабря «дата1» по ноябрь «дата2» 36792 руб. 52 коп.; а всего 201314 руб. 80 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, дне и времени слушания по делу, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит требования истца законными и обоснованными. За весь период проживания в указанной квартире ответчик не вносит платежи за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. В соответствии со ст. 325 ГК РФ истица, оплачивающая все расходы по жилищно- коммунальным услугам, имеет право регрессного требования к ответчику, доля которого составляет ? часть от общей оплаты. За период с декабря «дата1» по ноябрь «дата2» задолженность ответчика по оплате составила: за наем, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные — 37 043 руб. 52 коп.; за услуги связи доля ответчика составляющая ? часть оплаты за период с декабря «дата1» по ноябрь «дата2» составила 4087 руб. 05 коп.; за потребленную электроэнергию доля ответчика составляющая 1/4 часть оплаты за период с декабря «дата1» по ноябрь «дата2» составила 9198 руб. 13 коп.; а всего 50 328 рублей 70 копеек. Суд считает возможным взыскать данную сумму ответчика, поскольку истцом представлены квитанции за спорный период, из которых усматривается, что все расходы понесены истцом.
Так же суд считает возможным удовлетворить требования истца по возмещению расходов на адвоката в сумме 30000 руб. исходя из положений ст. 100 ГПК РФ; и судебных расходов в размере 1709 руб. 86 коп исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.
На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Галланта Сергея Викторовича в пользу Поняевой Оксаны Анатольевны 82038 руб. 56 коп (восемьдесят две тысячи тридцать восемь руб. 56 коп.)
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: