Департамент имущества Москвы предложил «Транспортно-экспедиционной группе «Астэко» приобрести занимаемые ею помещения за 113,5 млн руб. (оценка компании «АБН-Консалт»), но компания сочла, что их рыночная стоимость 65,8 млн руб. (оценка компании «Апхилл»), а если зачесть стоимость ремонта – и того меньше.

Арбитражный суд Москвы встал на сторону арендодателя  сославшись на п. 4 ст. 4 159-го Закона от 22 июля 2008 года, который регулирует особенности отчуждения имущества, находящегося в собственности субъектов, малому и среднему бизнесу. Его 4 статья гласит, что фирма, которая желает выкупить имущество, должна подписать договор в течение 30 дней с момента его получения. Раз «Астэко» этого не сделало – значит, оно лишилось преимущественного права выкупа, решила судья Любовь Михайлова. Она пришла к выводу, что отчет, представленный компанией, не свидетельствует о недействительности отчета, проведенного по заказу города. 9-й Арбитражный апелляционный суд рассудил по-своему: требования компании он оставил без рассмотрения, поскольку она не соблюла претензионный порядок.

Рассматривая жалобу «Астэко», окружной суд обратился не к специальному закону, а к общему. Как гласит п. 2 ст. 445 ГК, если заключение договора обязательно, но стороны не могут согласиться об его условиях, тот из них, кто направил протокол разногласий, может обратиться за разрешением спора в суд. Последний обязан обеспечить его право на защиту. Придя к таким выводам, АС МО направил дело на пересмотр в АСГМ, которому предложил рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.