В Калининградской области суд признал законным начисление платы за горячую воду жильцам, девять лет пользовавшимся электробойлером, самовольно срезав одну из труб, но установившим прибор учета уже после начала разбирательства с коммунальщиками, сообщает пресс-служба Калининградского областного суда

В Московский районный суд с иском к МУП «Калининградтеплосеть» о признании незаконным начисления платы за горячее водоснабжение обратилась семейная пара, не намеревавшаяся платить за коммунальную услугу, которой они не пользовались уже много лет.

В обоснование своих требований истцы указали, что в 2003 году из-за ненадлежащего качества услуги по горячему водоснабжению они, отказавшись от нее, самостоятельно отрезали трубу и перестали оплачивать начисления. Однако в 2012 году райсудом было принято решение о взыскании с них задолженности по услуге за период с декабря 2003-го по январь 2012 года включительно.

Тогда истцы обратились в суд с требованиями о признании незаконным начисления платы за горячее водоснабжение с 2003 года по настоящее время, а также просили не производить начисление в дальнейшем. Однако в октябре 2014 года решением Московского райсуда иск был оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, супруги подали апелляционную жалобу. Коллегией по гражданским делам Калининградского облсуда установлено, что истцы являются нанимателями муниципальной квартиры в доме, оборудованном сетями горячего водоснабжения. Согласно акту обследования квартиры, один из лежаков рассоединен жильцами путем демонтажа вентиля и сгона, заглушен, а подогрев воды осуществляется электрическим бойлером. Однако водомерный узел – прибор учета – был установлен ими только в августе 2014 года, уже после обращения в суд.

Таким образом, достоверных доказательств того, что истцы не пользуются услугой горячего водоснабжения в суд не представлено, кроме того супруги не смогли доказать, что переустройство квартиры произведено с соблюдением требований законодательства и согласованием с компетентными органами. В итоге решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Похожие новости

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *