Саратовский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики, посвященный анализу причин отмены и изменений президиумом облсуда решений, вынесенных судебной коллегией по уголовным делам в 2013 году

Всего в 2013 году судом надзорной (кассационной) инстанции из 187 рассмотренных дел и материалов на 206 лиц отменены и изменены судебные решения с 65 кассационными и 11 апелляционными определениями в отношении 76 лиц (из них 3 – нестатистических).

В обзоре рассматриваются ошибки в применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также ошибки в судебном производстве. В частности, подробно анализируются вопросы квалификации, доказательства и доказывания, нарушения при назначении наказания и ряд других.

Касаясь ошибок в применении процессуальных норм, президиум Саратовского областного суда отмечает, что к обстоятельствам, исключающим участие в уголовном судопроизводстве, относится нарушение положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ, согласно которым судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Постановлением президиума суда от 2 сентября 2013 года отменен приговор районного суда Саратовской области от 8 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 июня 2012 года в отношении К.А.Е. с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Основанием к отмене состоявшихся судебных решений послужило нарушение судом первой инстанции требований ст. 61 УПК РФ, в соответствии с которыми, судья не вправе участвовать в производстве по делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судья, постановивший приговор, ранее избирал в отношении К.А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу и продлевал срок ее действия, при этом в своих постановления указывал в качестве одного из оснований содержания К.А.Е. под стражей то, что «он совершил особо тяжкое преступление, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет».

Таким образом, еще до рассмотрения уголовного дела по существу судья высказал свое мнение об обоснованности предъявленного обвинения, фактически предрешив вопрос о доказанности вины осужденного, что исключало дальнейшее участие этого судьи в рассмотрении дела.

Похожие новости

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *