Ранее в Боготольский районный суд поступил иск прокуратуры к управляющей компании ООО «Компания по управлению жилищным фондом Боготола».

Согласно исковому заявлению, в августе 2012 года управляющая организация заключила договор подряда с индивидуальным предпринимателем на выполнение работ по установке пластиковых окон в подъездах спорного жилого дома. Окна были заменены, общая стоимость работ составила 319 700 руб. Установка окон была проведена в счет будущих отчислений собственников жилья по строке «текущий ремонт». Между тем проведение работ не согласовывалось с жильцами, поэтому прокуратура просила суд признать их незаконными.

В защиту своей позиции, управляющая компания указала, что в марте 2012 года был проведен осмотр спорного дома. Согласно предоставленному в суд акту этого осмотра, в каждом из шести подъездов дома на оконных рамах было выявлено разрушение деревянной конструкции. Однако в документе стояла подпись только председателя жилищной комиссии, члены комиссии, в том числе и подавшая заявление в прокуратуру истица, подписывать акт осмотра отказались. В судебном заседании они пояснили, что изначального были против установки пластиковых окон, поскольку деревянные окна находились в работоспособном состоянии.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что у управляющей организации отсутствовали правовые основания для проведения ремонта. Своим решением суд признал установку пластиковых окон незаконной и обязал коммунальщиков исключить из долга жильцов стоимость проведенных работ. Директор управляющей организации обжаловал судебное решение, но Красноярский краевой суд оставил его без изменения.