Как сообщает пресс-служба ВС РХ, в ходе обсуждения рассматривались подходы к вопросу о разграничении подведомственности, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40.

ВС и АС РХ обращают внимание юрлиц и ИП на необходимость учета при разрешении вопроса о подведомственности спора об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности суду общей юрисдикции или арбитражному суду следующих обстоятельств.

Спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если юрлицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Например, если объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действии (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Этот перечень не является исчерпывающим – в качестве примера названы сферы применительно к наиболее часто рассматриваемым спорам. Правонарушения в иных сферах законодательства, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, также подлежат рассмотрению СОЮ.

Подведомственность указанных споров арбитражному суду определяется применительно к сферам законодательства, регулирующим предпринимательскую и иную экономическую деятельность.