Предыстория. Дело «Джабраилов и другие против России» объединяет девять жалоб, поступивших в ЕСПЧ от жителей Чечни. 13 их родственников, говорится в обращении в Евроинстанцию, были увезены из дома вооруженными людьми, одетыми в форму ФСБ РФ, в период с 2000 по 2004 год в разных районах Чечни, находившихся под контролем федералов. С тех пор о пропавших чеченцах не было никаких вестей. По всем эпизодам исчезновения людей местными правоохранителями были проведены расследования, но результатов они не дали.
Позиция заявителя. Во всех случаях заявители показали, что к ним в дома явились люди в военной форме, некоторые из соавторов жалобы заметили нашивки с эмблемой ФСБ. Часть военных была в масках, остальные имели славянскую внешность, однако несколько человек описывались как «азиатского типа», при этом все говорили по-русски без акцента. По словам обратившихся в ЕСПЧ чеченцев и их соседей, выступавших в качестве свидетелей, в их районе проводилась секретная операция, в ходе которой и забрали родственников заявителей.
В одном из случаев близкие пропавшего предположили, что причиной ареста мог стать навет со стороны соседей: незадолго до случившегося они были в гостях у семейства Сулеймановых. Андербек Сулейманов — родственник заявителей, которого забрали люди в форме — пошутил, что в подвале дома хранится бомба. Один из гостей прежде находился под арестом и был освобожден при условии, что будет исполнять роль информатора. Его Сулеймановы и подозревают в доносе.
Другой пропавший мужчина, Джамали Султанов, за несколько месяцев до своего исчезновения поссорился с местным милиционером. Родственники пропавшего предположили, что правоохранитель сделал ложный донос, обвинив Султанова в некой незаконной деятельности.
Пропавший Моул Усумов работал в отделе ФСБ села Курчалой. После того как Усумова увезли, его мать, Шейхи Усумова, получила возможность поговорить с главой ФСБ в Курчалое, который заверил ее, что произошла ошибка, и пообещал, что ее сына в этот же день отпустят. Однако ни в этот день, ни когда-либо после Усумов домой не вернулся. Другим семи женщинам, которые пришли вместе с Усумовой, глава ФСБ Курчалоя заявил: «Раньше надо было плакать. Ваши сыновья по горло в крови и заплатят за это».
Во всех случаях власти по просьбе заявителей начинали расследование, но вещественных доказательств найти не смогли и опирались только на показания свидетелей — самих заявителей и их соседей. Предположения родственников, что похищенных держат в местных РОВД, служащие этих организаций не подтвердили, в списках заключенных искомые фамилии не числились. Расследования по нескольку раз прекращались и возобновлялись и до сих пор по ним нет окончательного решения.
Учитывая обстоятельства, заявители считают, что в этом деле была нарушена ст. 2 Конвенции, гарантирующая право на жизнь и защиту со стороны закона. Поскольку исчезновение родственников принесло много моральных страданий заявителям, они посчитали, что имело место нарушение также и ст. 3 Конвенции, оберегающей граждан от пыток и бесчеловечного обращения. Кроме того, по их мнению, не была соблюдена ст. 13 о праве на доступ к правосудию.
Позиция государства. Правительство не стало отрицать факт исчезновения людей и вероятность того, что их похитили, однако расценило версию об участии в похищении представителей государства как домыслы: при отсутствии вещественных доказательств, свидетельские показания не дают совершенной уверенности в данном предположении. Расследование не обнаружило документов, которые подтверждали бы содержание похищенных в государственных учреждениях, и не установило лиц, которые увезли пропавших. Правительство также обратило внимание на то, что факт смерти пропавших чеченцев не подтвержден. Таким образом, говорить об указанных заявителями нарушениях статей нельзя, ведь не доказаны ни похищение пропавших граждан федералами, ни содержание их в каких-либо госучреждениях, ни их смерть. Помимо этого ответчик выразил уверенность, что местные суды приняли все необходимые меры, чтобы разобраться в упомянутых делах.
Решение ЕСПЧ. Ввиду наличия многочисленных показаний свидетелей, ЕСПЧ пришел к выводу, что во всех случаях люди были похищены представителями властей. Учитывая долгий срок (более 10 лет), в течение которого не поступало вестей от пропавших, они могут быть признаны мертвыми. Имело место нарушение ст. 3 Конвенции, но оно, скорее, связано не с тем, что исчезновение родственников вызвало душевные страдания заявителей, а с тем, что государство не проявило должной отзывчивости и внимания к расследованию этих происшествий. Поскольку Страсбургский суд пришел к заключению, что люди были похищены представителями государства, то была нарушена и ст. 5 Конвенции. Достаточной помощи от местных властей заявители не получили, следовательно, была нарушена и ст. 13. Вторая статья, однако, нарушена не была, поскольку отсутствуют доказательства насильственной смерти пропавших чеченцев. ЕСПЧ обязал Россию в течение трех месяцев выплатить все суммы, которые от них требуют в качестве компенсации заявители, а также возмещение судебных издержек в полном объеме. Таким образом, в сумме государство должно выплатить заявителям 780 000 евро компенсации нематериального ущерба и 82 000 евро за материальный ущерб, а также 23 400 евро в качестве возмещения судебных издержек.