В КС обратился Михаил Кондрачук, прося проверить конституционность положений п.1 ст. 1158 ГК РФ. Согласно материалам дела, после смерти брата мать Кондрачука отказалась от наследства в его пользу. Районный суд частично удовлетворил его требования об определении долей в наследственном имуществе и признании за ним права на  долю определенного размера. Однако Мосгорсуд решение нижестоящего суда отменил, сославшись на разъяснения Пленума Верховного суда РФ о судебной практике по делам о наследовании. Суд указал, что отказ матери Кондрачука от наследства в его пользу противоречит статье 1158 ГК РФ, поскольку Кондрачук к числу наследников, призванных к наследованию, не относится.

По мнению заявителя, истолкование нормы закона, допускающее отказ от наследства только в пользу наследника той очереди, которая призывается к наследованию, нарушает конституционные права наследников других очередей. Кроме того, неопределенность круга лиц, в пользу которых можно отказаться от наследства, ведет к необоснованному исключению наследников из правоотношений. Это противоречит конституционному принципу равенства (ст. 19 Конституции РФ) и не позволяет реализовать гарантированное право наследования (ст. 35 Конституции РФ).

Как заключил КС, в постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года суд интерпретировал положения оспариваемой нормы как допускающие отказ от наследства только в пользу тех наследников, которые призваны к наследованию. Такие разъяснения потребовались в связи с судебной практикой, выявившей трудности при подтверждении родственных отношений между наследниками и наследодателем, а также с его возможной незаинтересованностью в распределении имущества среди лиц, с которыми он не был тесно связан. Таким образом, новое судебное толкование института направленного отказа от наследства заменило ранее действовавшее.

Сам по себе подобный подход, по мнению КС, не противоречит Конституции РФ. Между тем, п. 1 ст. 1158 ГК РФ не содержит однозначного определения круга лиц, в пользу которых можно отказаться от наследства. Таким образом, в нотариальной и судебной практике решение этого вопроса пришло в зависимость от времени принятия соответствующего постановления Пленума ВС РФ. Вследствие этого участники наследственных правоотношений, соотносившие свои действия с законом в его прежнем официальном толковании, оказались в положении правовой неопределенности. «Тем самым подрывается доверие граждан к закону и действиям государства, что недопустимо», — отметил КС.

В связи с этим Конституционный суд постановил, что абзац первый п. 1 ст. 1158 ГК РФ не соответствует Конституции РФ, и обязал федерального законодателя внести изменения в правовое регулирование правил отказа от наследства. Данное положение не подлежит применению в действующем официальном судебном толковании при пересмотре на его основании решений судов, принятых до 29 мая 2012 года. Дело Михаила Кондрачука подлежит пересмотру.