Жительница Норильска обратилась в Норильский городской суд с иском к соседям о взыскании убытков из-за повреждения отделки ее квартиры после проведенного ими ремонта.
Согласно материалам дела, при ремонте ответчики просверлили смежную стену насквозь и вкрутили шурупы, которые выступали на 1-1,5 см. Согласно позднее составленному инженером экспертной организации акту, выступающими шурупами была пробита стенка платяного шкафа, повреждены фотообои в коридоре, стена в ванной комнате. Кроме того, осыпались штукатурка и окрасочный слой стен в тамбуре и в кладовках. Стоимость восстановительного ремонта была оценена в 65,6 тыс. рублей.
Позднее выяснилось, что соседи истицы обшивали стены листьями гипсокартона. Однако при выполнении работ были сняты дранка деревянной несущей перегородки и поперечные доски обшивки, в результате чего толщина межквартирной перегородки была уменьшена, а звукоизоляционные свойства жилья нарушены.
В связи с этим супружеской паре Управлением архитектуры и градостроительства администрации Норильска было вынесено предписание привести жилье в прежнее состояние. Но ответчики не стали восстанавливать смежную стену и сообщили соседке, что направили проект перепланировки для согласования в органы местного самоуправления. После этого женщина обратилась в суд.
Суд установил, что ответчики в отсутствие соответствующего разрешения произвели перепланировку своего жилья. При этом строительные работы они выполнили с нарушениями, которые привели к последствиям в виде повреждений в квартире истицы.
Суд постановил взыскать в пользу истицы солидарно с супругов 65,6 тыс. рублей материального ущерба и с каждого по 7,9 тыс. рублей в возмещение судебных расходов (по оплате госпошлины, услуг эксперта-оценщика, изготовления копий документов).
Истица обжаловала судебное решение, прося вернуть квартиру в прежнее состояние путем восстановления межкомнатной стены. Красноярский краевой суд счел жалобу обоснованной, частично изменил решение суда первой инстанции и обязал ответчиков восстановить стену, разделяющую квартиры. В остальном апелляционный суд оставил судебное решение без изменения.