Девятый арбитражный апелляционный суд объяснил, почему АСГМ напрасно признал неправомерным штраф в 500 000 руб. для интернет-компании «Рамблер» за отказ выдать адреса электронной почты подозреваемого инсайдера

В феврале 2013 года ООО «Рамблер интернет холдинг» и ОАО «МТС» получили от Федеральной службы по финансовым рынкам  запрос на предоставление информации об электронной почте клиента  и данные на абонента. Компании чиновникам ответили, но не полностью. «МТС» не стали выдавать детализацию счетов и IMEI телефонов, а «Рамблер» — список адресов, с владельцами которых общался пользователь. Свой отказ делиться этой информацией они объяснили тем, что не желают нарушать тайну переписки и связи, закрепленную в Конституции. Ее ограничение возможно только по решению суда, напоминали компании, а виновным в нарушении этого правила грозит уголовная ответственность (ст.138 УК, до четырех лет лишения свободы).

В апреле 2013 ФСФР  обнаружила факты неправомерного использования инсайдерской информации, компании были оштрафованы на 500 000 руб. каждая.

Арбитражный суд города Москвы  21.06.2013 признала что в ФСФР действовала законно, а потому нет оснований отменять штраф для «МТС» (дело А40-56142/2013). Судья решила, что к делу не относятся определения Конституционного суда РФ от 2 октября 2003 года №345-О и №528-О от 21 октября 2008 года, на которые ссылались юристы «МТС». По мнению КС, тайной «считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи».

А вот в случае «Рамблера»,  первая инстанция решила, что ФСФР была неправа. Служба не дала оценку доводам интернет-компании о том, что ее программно-аппаратный комплекс не позволяет выдать запрашиваемую информацию без вскрытия писем пользователя, то есть нарушения тайны переписки,  (дело А40-56844/2013). Таким образом, по его мнению, «в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не установлено событие, состав и вина заявителя».

В 9ААС отправились оба дела: «МТС» пожаловались, что суд зря поддержал чиновников (дело еще рассматривается), а ФСФР была недовольна решением в пользу «Рамблера». 12 сентября коллегия под председательством Петра Румянцева отменила решение первой инстанции, т.к. норма о тайне переписки не применима к спору между ФСФР и «Рамблером», поскольку чиновники просили лишь адреса «электронок» и не просили персонифицировать пользователей. А вот если бы служба хотела получить личные данные или раскрыть информацию из писем, то ей необходимо было бы действовать через правоохранительные органы, которые вправе обратиться в суд за соответствующим разрешением.

Похожие новости

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *