Позициязаявителя
Было нарушено право на жизнь сына заявителя, власти не исполнили обязательства защитить его жизнь и не провели должного расследования ни по существу, ни по процедуре. Наконец, у заявителя не было достаточных средств правовой защиты.
Позициягосударства—ответчика
Представители России не соглашались — следствие еще продолжается. Саид-Салеха Ибрагимова, говорили они, отпустили той же ночью на 22 октября 2009 г., никакой новой информации нет, поэтому и говорить не о чем.
РешениеЕСПЧ
Государство не исполнило своих обязательств по защите жизни исчезнувшего человека — следствие велось нарочито медленно и безрезультатно. Учитывая все обстоятельства и множество сходных случаев, Суд считает Саид-Салеха мертвым и возлагает ответственность за смерть Ибрагимова на государство. Таким образом, имело место нарушение ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь).
Не были проведены вовремя основные следственные действия. Решение (от 17 декабря 2009 г.) не возбуждать уголовное дело возмутительно. Суд также поражен нежеланием следствия установить обстоятельства и основания для задержания Ибрагимова и его предположительного освобождения. Лица, причастные к исчезновению, занимают высокие посты, и поэтому должны были быть лишены возможности влиять на свидетелей. Суд считает следствие неэффективным, что также составляет нарушение ст. 2 Конвенции в ее процедурном аспекте.
Факт ответственности государства за похищение Ибрагимова и неспособность провести осмысленное расследование позволяет считать мать похищенного жертвой нарушения ст. 3 Конвенции (запрет на бесчеловечное обращение), потому что она продолжает страдать из-за потери сына и неизвестности его судьбы.
Далее, поскольку было установлено, что сын заявителя был задержан представителями государства без законных к тому оснований и даже регистрации факта задержания, имело место особенно серьезное нарушение ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность).
Наконец, неэффективное следствие само по себе подрывает возможность эффективной правовой защиты. Таким образом, имело место нарушение ст. 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в контексте ст. 2 Конвенции.
Компенсация
Заявитель требовал €500 000 компенсации нематериальных потерь и €3800 компенсации судебных расходов. Суд постановил выплатить в общей сложности €63 000 компенсации.