Чужая подпись на договоре о переоформлении sim-карты — достаточное основание для того, чтобы оператор связи вернул клиенту, использовавшему мобильный банк, пропавшие с его карт деньги, решил суд первой инстанции. Но в апелляции это решение не устояло. Мосгорсуд связи между сменой хозяина абонентского номера и списанием более 90 000 руб. не нашел

Пока Валерий Колмаков 12 августа 2010 года был на работе, его номер в офисе компании «Мегафон» переоформили на некоего Максима Арсентьева. А через несколько дней, 17 августа, с двух его карт Сбербанка при помощи услуги «Мобильный банк» исчезли все деньги — с кредитной 75 000 руб., а с дебетовой — 17 500 руб.

Колмаков обратился в полицию, которая сделала запрос в Сбербанк. Оказалось, что списанная сумма была переведена порциями по 15 000 руб. на пять незнакомых ему номеров, преимущественно оператора «Вымпелком» (торговая марка «Билайн»). По словам Коламкова, дальше этого следствие не пошло.

В январе 2011 года Колмаков подал к «Мегафону» иск в Замоскворецкий районный суд Москвы, в котором требовал компенсировать потери. Первое обращение осталось без рассмотрения, а повторное последовало в июне 2012 года. Почерковедческая экспертиза, проведенная в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» подтвердила, что подпись на договоре о переоформлении sim-карты не принадлежала Колмакову. Дело рассматривалось около года, и в результате судья в августе Людмила Лобова удовлетворила иск Колмакова, взыскав с «Мегафона» исчезнувшие с его карточек 92 500 руб.

Похожие новости

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *