Чего только не делал учредитель «Райтинг клаба» журналист Павел Волошин, чтобы откреститься от иска адвоката Юлия Тая и адвокатского бюро «Бартолиус». То отрекался от авторов оскорбившей адвокатов статьи – «не знаю, кто это», «не знаю, как их найти». То убеждал представителя бюро Тахмину Арабову, что лингвистическая экспертиза, определившая порочность сведений — никчемная. То уверял, что они с Таем уже договорились разойтись без денег – опровержение-то опубликовано. В итоге, пока судья Юлия Смолина изучала материалы в другом зале Таганского суда, где был доступ к интернету, Волошин мытьем да катаньем умудрился договориться о мировом соглашении и снизить вдвое цену вопроса – со 107 000 руб. до 50 000 руб.

Адвокат Юлий Тай был задет публикацией на сайте InterRight, которая называлась «ТАЙны российского арбитража». Общий ее смысл был в том, что Тай является «решальщиком» в арбитражном суде, и через него можно договориться с судьями. Вчера в Таганском районном суде представитель адвокатского бюро Тахмина Арабова зачитала несколько особо выразительных пассажей: «Как не отдать долг в 11 млн евро, а потом кинуть банк на 350 млн рублей? В современной России такая афера возможна только с помощью «добрых» судей и Юлия Тaя, широко известного в узких кругах под кличкой «Доцент», «суды придется «зарядить», вам понадобится «решальщик», позвоните и спросите Юлика», «если договоритесь, то Юлик пойдет к Кирюхе Лиcицинy и все с ним порешает, недорого». Вероятно, в статье имеется в виду дело А40-105877/2012, в рамках которого суды взыскали с банка «Интеркоммерц» 350 млн руб. убытков в пользу Kurdon Limited.

Иск, поданный Таем и «Бартолиусом» к первоисточнику – сайту InterRight, автору статьи Марте Валиевой, главному редактору сайта Евгению Майорову, а также к перепечатавшей текст интернет-газете «Век», изначально был на 10 млн руб. – за репутационные потери. На прошлом заседании представитель адвоката смягчила требования до 4 руб. (с каждого по рублю), но ответчики должны были оплатить судебные расходы – 107 000 руб.

Майоров и Валиева в итоге так и не нашлись, газета «Век» вывесила опровержение, и, заявив ходатайства об исключении их из числа ответчиков, Арабова осталась с одним – представителем учредившего InterRight «Райтинг клаба» Павлом Волошиным (заместитель главного редактора «Свободной прессы»). До последнего момента он отрицал какую бы то ни было свою причастность к сайту и публикации.

— В «Райтинг клабе» статей не публиковалось. На сайте InterRight нет упоминаний о «Райтинг клабе», с чего вы взяли, что он учредитель, это голословные утверждения. Кто такие Майоров и Валиева, я понятия не имею, — убеждал судью Волошин.

Однако оказалось, что в материалах дела есть сведения из Роскомнадзора — учредил InterRight именно «Райтинг клаб». Кроме того, адвокаты представили лингвистическое заключение доктора наук Анатолия Баранова, в нем говорилось, что несмотря на ироническую форму повествования и будущее время в тексте есть фактические обстоятельства, а это также один из признаков, важных для определения порочащей информации. Жанр текста был определен как памфлет.

— А бремя доказывания, что сведения достоверны, лежит на ответчике, — подытожила Арабова. Она требовала признать информацию порочащей и опровергнуть ее. Между тем, текст опровержения уже был опубликован на сайте InterRight, о чем также всем было известно. Принципиальным для адвоката Тая было, чтобы ответчики официально признали иск.

— Разрешите, пожалуйста, исковое заявление, — возмущенно попросил Волошин. – Я как профессиональный журналист не понимаю, как это опровергать! Здесь все в будущем времени и нет утверждений. Читаем: «Если вы договоритесь, то Юлик пойдет к Кирюхе Лисицину». Как опровергнуть? Словами «если вы не договоритесь»? Почитайте еще раз сами, давайте, читайте! Покажите, как [опровергать]!

— Довольно. Мы удволетворены тем, что опубликовано на сайте в качестве опровержения, — отметила Арабова.

— Но я-то здесь при чем все равно? Я отправил им текст опровержения на адрес почты, указанной на сайте. Расписал иск, суд, последствия, они и опубликовали. Кто это сделал, я не знаю. Доступ к сайту есть у многих. Но вы все же объясните, обязательно, как опровергнуть предложение «пните Юлика, чтобы он курсанул Кирюху», давайте-давайте! «Чтобы не курсанул?» — не успокаивался Волошин, в чьей речи звучали уже, похоже, издевательские нотки. Лингвистическое заключение он назвал предвзятым.

— Я против удовлетворения иска, никто порочащих сведений не распространял, это все были предположительные умозаключения, — заявил Волошин.

— В связи с чем не признаете порочащими, если даже опровержение напечатали? – поинтересовалась судья Смолина.

— Я просто отправил опровержение на электронную почту, повторяю, — ответил Волошин.

Судья вышла на несколько минут – уточнить информацию Роскомнадзора о том, что «Райтинг клаб» учредил InterRight.

— Я ж договаривался с Таем, что мы опубликуем опровержение и не будет денежной части. Снижайте требования, тогда я признаю иск. Снимайте стоимость этой шарлатанской экспертизы. Это нарушение свободы слова, — обратился Волошин к Арабовой. Та была не против. До этого Волошин рассказывал о судьбах российской журналистики, опасностях профессии, избитом однажды журналисте Олеге Кашине.

Когда подошла судья Смолина, ей осталось лишь утвердить мировое соглашение. Текст его был таков: «ООО «Райтинг клаб» признает иск по поводу статьи «ТАЙны российского арбитража» и обязуется в срок до 17 июля 2013 года выплатить компенсацию судебных расходов в размере 50 000 руб.».

— Вы настоящие профессионалы, — улыбался Волошин. – Нам не надо ссориться.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *