Началось с того, что некий Виктор Дворянов не захотел платить 1000 руб. нотариусу за услуги правового и технического характера. Тариф незаконный, решил Дворянов, поскольку документ он принес в готовом виде, а нотариальное действие по закону стоит 100 руб. Нотариус настаивал на своем — стоимость услуг правового и технического характера определяет нотариальная палата, и эти тарифы обязательны для всех ее членов. Нотариусы часто находят что исправить в документах клиентов. Так было и в случае Дворянова. Тогда он пожаловался в ФАС — дополнительная плата, по его мнению, нарушает антимонопольное законодательство.
В ответ на жалобу ФАС 16 апреля решила проверить, нет ли в практике МГНП признаков сговора (статьи 11 и 16 закона «О защите конкуренции»). 19 апреля на основании приказа в палату явилась инспекция. Это настолько возмутило МГНП, что 22 апреля она пожаловалась в Арбитражный суд Москвы. Приказа, по мнению палаты, не должно было быть вообще — МГНП не хозяйствующий субъект и не госорган, — а раз уж он появился, то составлять его нужно было как положено. То есть жалоба Дворянова должна была содержать указание на признаки нарушения палатой антимонопольного законодательства.
В заседании 7 июня представитель ФАС аргументировала: «Антимонопольный орган наделен полномочиями по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства в действиях публично-правовых образований, коммерческих и некоммерческих организаций и так далее. То есть закон <…> не устанавливает связи между характером деятельности проверяемого лица, статусом хозяйствующего субъекта».
Исходя из этого, инспекторы ФАС сняли копии с документов палаты. Это их версия. А начальник отдела по методической работе палаты Александр Сагин утверждает, что посетители «опечатали компьютер помощника президента МГНП, забрали из него все материалы, даже личную почту». «Текущая деятельность палаты была частично прервана», — рассказывал он.
— Ваша честь, только что был оклеветан госорган в лице ФАС, поскольку при проведении проверки ни одной бумажки не изъято, — возмутился руководитель инспекции из ФАС по проверке палаты Константин Алешин. — [Копировали документы] при непосредственном участии сотрудников палаты, с их согласия, никто их не принуждал, руки им не заламывал.
Но МГНП нашла повод придраться и к самому документу. По ее мнению, оснований для его принятия не было: в нем Дворянов не пишет о признаках нарушения антимонопольного законодательства.
— Содержатся ли в этом заявлении указания на признаки [нарушений]? — спрашивал представитель МГНП.
— Мы считаем, что да! — парировала юрист.
— Если считаете, что проверка проведена без достаточных оснований, то обжалуйте результаты проверки, а не приказ об ее проведении, — настаивал Алешин.
В ФАС удивляются, зачем МГНП обжаловать их «по сути, даже внутренний документ». «Приказ о проведении проверки не может порождать никаких правовых последствий для лица, — рассуждала юрист ведомства. — В нем не констатируется факт нарушения антимонопольного законодательства, даже не устанавливаются признаки нарушения. Это просто некая отправная точка. У антимонопольного органа появляется обязанность провести проверку».
— У палаты приказ порождает какие-то обязанности? – интересовался представитель МГНП.
Юрист ФАС отвечала, что сам приказ ни к чему не обязывает МГНП, однако она будет должна показать документы после того, как получит требование из ФАС.
— Если МГНП считает, что это нарушает право… — попытался обосновать жалобу юрист нотариусов.
— Палата может считать все что угодно! — прервала его коллега из ФАaС.
На этом пререкания закончились. Судья Светлана Ласкина удовлетворила ходатайство представителей МГНП и отложила рассмотрение дела до 11 июня. Юристы МГНП просили время для подготовки письменного отзыва на возражения коллег из ФАСa.