ЕСПЧ принял решение о сумме компенсации ущерба по иску «Ткачевы против России». Суд решил, что Россия должна выплатить 152 000 евро компенсации за незаконное отчуждение собственности. По существу жалобу Ткачевых ЕСПЧ рассмотрел еще в феврале 2012 года, и нашел нарушение ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (защита собственности). Полностью решение по существу и решение о компенсации доступны на сайте Европейского суда.
В 2001 году московские власти решили переселить жителей дома по адресу ул. Знаменка, д 9/12-1 (Постановление №373-ПП), чтобы расширить галерею художника Александра Шилова, лауреата премии ФСБ в области искусства и других престижных наград. В 2005 году Виктора Николаевича и Эльвиру Эдуардовну Ткачевых против их воли переселили на ул. Краснопрудная. Московские власти уверяли, что изъятия собственности требует общественное благо, и что здание небезопасно для проживания.
ЕСПЧ в своем решении указал, что проверка состояния здания была проведена лишь постфактум, только, когда выяснилось, что собственники не собираются без сопротивления и шума переезжать в предложенное жилье. Первый зампрефекта ЦАО поставил перед экспертами из Мосжилниипроекта задачу признать здание небезопасным, а расходы по проверке оплатил инвестор, компания Tverskaya Finance.
Отдельное внимание ЕСПЧ обратил на позицию Хамовнического районного суда, который в своем решении от 26 января 2005 года постановил, что расположение жилья не имеет значения с точки зрения компенсации. Но Европейский суд, по сути, согласился с авторами сайта «Резиденция Знаменка» — они считают, что близость предлагаемого жилья к историческим и культурным достопримечательностям повышает его ценность.
Далее, правительство утверждало, что были построены офисные помещения, не уточняя, впрочем, в чем же заключается их общественная польза, ради которой переселили истцов. ЕСПЧ не соглашается и говорит, что на деле территория была использована для строительства дорогостоящего жилья под названием «Резиденция Знаменка». Учитывая, что в 2008 году московское правительство передало все здание инвестору, суд сделал вывод, что по сути имело место просто отчуждение собственности одного частного владельца в пользу другого.
Решение о сумме компенсации в феврале 2012 года не было принято — сторонам было предложено договориться. Стороны представили свои предложения, но не смогли прийти к соглашению и даже не смогли совместно выбрать эксперта, который бы оценил материальный ущерб, нанесенный заявителям.
В своем последнем решении ЕСПЧ согласился с российским правительством в том, что реституция технически невозможна: оспариваемая собственность более не принадлежит городским властям и не существует в прежней форме, а также авторы жалобы не могут претендовать на уже произведенные и весьма дорогостоящие улучшения.
Заявители готовы были, в случае невозможности возврата своей собственности, получить компенсацию в размере 2 006 000 евро. Правительство, напротив, утверждало, что никакой компенсации вообще платить не нужно, потому что квартира на Краснопрудной была дороже, и ссылалось на решение Хамовнического суда по этому вопросу. Однако тогда услуги оценщика оплачивала все та же Tverskaya Finance, поэтому ЕСПЧ нанял независимого эксперта — Максима Родина из Профессионального общества экспертов и оценщиков. Г-н Родин пришел к выводу, что отнятая квартира на Знаменке стоила в 2005 году на 142 000 евро дороже.
Помимо материального ущерба, истцы жаловались на причиненный им моральный ущерб — им пришлось разорвать связи с местностью, где они прожили несколько лет, болезненным был сам процесс выселения, проходивший в присутствии вооруженных автоматами полицейских. Правительство России согласилось, что выплата компенсации была бы справедливой, хотя и требовало не учитывать в расчетах детей, поскольку те формально не входили в число заявителей. ЕСПЧ постановил выплатить в совокупности 10 000 евро в счет нематериального ущерба.